Решение по делу № 3А-50/2025 от 23.05.2025 - об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от5 сентября 2024 года <обезличено> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

12 OS 0000-01-2024-000146-96

№3а-50/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 23 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от5 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», Учреждение) от 5 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения поз.5-17, 21-24 первого этажа, поз.4-16, 19-22 второго этажа, поз.3-25 третьего этажа, поз.1-28 четвертого этажа, поз.1,2 пятого этажа нежилого здания с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, кадастровый <№>, площадью 852,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости), в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки 31 июля 2024 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, утвержденная кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года составляет 40 425 566 рублей 56 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости <№> от 31 июля 2024 года, составленному ООО «<.Л,О,и Э..>» (далее - отчет об оценке), по состоянию на 31 июля 2024 года составляет 17 467 448 рублей.

Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 5 сентября 2024 года <№> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости отказано (л.д.227 т.1).

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» указало, что решение от 5 сентября 2024 года <№> принято Учреждением с соблюдением требований Приказа Росреестра от 6 августа 2020 года №П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требования к их заполнению, требований к формату таких заявлений и иных документов в электронной форме». Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленного административным истцом отчета об оценке, Учреждение в оспариваемом решении в разделе V указало причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе, а именно оценщиком были нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке. Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года №18-нп утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на1 января 2023 года. Размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляет 40 425 566 рублей 56 копеек (л.д.19-27 т.2).

В письменных возражения на административное исковое заявление Министерство государственного имущества Республики Марий Эл(далее - Министерство) выражает несогласие с предъявленными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принятие решений по таким заявлениям в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не входит в компетенцию Министерства. Спорные правоотношения между административным истцом и Министерством отсутствуют, в связи с чем Министерство является ненадлежащим административным ответчиком (л.д.1-3 т.2).

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица - Правительства Республики Марий Эл указал на то, что рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принятие решений по таким заявлениям в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не входит в компетенцию Правительства Республики Марий Эл; оставил разрешение административного дела на усмотрение суда (л.д.8-10 т.2).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал требование о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки от 5 сентября 2024 года <№>, при этом полагал возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения поз.5-17, 21-24 первого этажа, поз.4-16, 19-22 второго этажа, поз.3-25 третьего этажа, поз.1-28 четвертого этажа, поз.1,2 пятого этажа нежилого здания с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, кадастровый номер: <№>, площадью 852,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, исходя из заключения судебной экспертизы, 26 820 000 рублей. Просил суд восстановить процессуальный срок обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 просила в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 5 сентября 2024 года <№> отказать, разрешение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставила на усмотрение суда. Кроме этого ФИО3 просила взыскать с ФИО4 в пользу ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 139 рублей. Вопрос о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным иском оставила на усмотрение суда.

Представители административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, заинтересованных лиц Правительства Республики Марий Эл, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, были извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3.1 статьи 245 КАС РФ предусматривается, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Положения главы 25 КАС РФ не содержат указания на перечень причин, которые могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока и являются основанием для его восстановления.

Вместе с тем, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно оценки причин пропуска процессуального срока в целях его восстановления, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года №17 «О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует исходить из того, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 84 и 164 КАС РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, основанием для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Учреждения, является установление объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявления в течение 3-х месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такого решения.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал, что находился за пределами Республики Марий Эл.

Из материалов дела следует, что решение ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 5 сентября 2024 года <№> в тот же день было направлено в адрес ФИО1 и получено им 11 сентября 2024 года (почтовый идентификатор <№>) (л.д.37 т.2). Таким образом, срок обжалования решения, установленный статьей частью 3.1 статьи 245 КАС РФ истекал 11 декабря 2024 года. В суд административный иск ФИО1 подан 27 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения доступа к правосудию, учитывая, что срок пропущен незначительно, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение с настоящим административным иском.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником нежилых помещений поз.5-17, 21-24 первого этажа, поз.4-16, 19-22 второго этажа, поз.3-25 третьего этажа, поз.1-28 четвертого этажа, поз.1,2 пятого этажа нежилого здания с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, кадастровый <№>, площадью 852,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5 т.1).

В 2023 году в соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 31 января 2022 года №112 «О проведении государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» Учреждением произведена государственная кадастровая оценка всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл земельных участков. Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от3 ноября 2023 года №18-нп утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 года (л.д.4 т.2).

Приложение к данному приказу содержит сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной 40 425 566 рублей 56 копеек. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержащиеся в приложении к Приказу №18-нп, применяются с 1 января 2024 года (л.д.4, 5-6 т.2).

В судебном заседании установлено, что административный истец в отношении указанного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №269-ФЗ). Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон от3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление №2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» -1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В целях реализации предусмотренных Федеральным закономот 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства РеспубликиМарий Эл от 30 мая 2019 года №232-р создано ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».

Положениями статьи 22.1 Федерального закона от3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе 6 рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального законаот 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

7 августа 2024 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке <№> от 31 июля 2024 года, составленный ООО «Ложкина - оценка и экспертиза», об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 31 июля 2024 года (л.д.32-33 т.2)

В отчете об оценке определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 31 июля 2024 года 17 467 488 рублей (л.д.24 - 213 т.1).

Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 5 сентября 2024 года <№> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости отказано, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200, от 25 сентября 2014 года № 611. В оспариваемом решении в разделе V указаны нарушения требований закона и федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении Отчета об оценке, выразившиеся в использовании неполных и (или) недостоверных сведений, наличии в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, нарушении требований законодательства при составлении отчета об оценке (л.д.35-48 т.2).

Оспаривая указанное решение ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном порядке, административный истец исходит из того, что оно является незаконным, а отчет об оценке имеет несущественные недостатки и в целом соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В ходе судебного разбирательства судом по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <№> от 31 июля 2024 года, составленный ООО «<.Л,О,и Э..>», требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> на дату, указанную в данном отчете - 31 июля 2024 года.

Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 <№> от 16 апреля 2025 года отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <№> от 31 июля 2024 года, составленный ООО «Ложкина - оценка и экспертиза», в отношении объекта недвижимого имущества - помещения поз.5-17, 21-24 первого этажа, поз.4-16, 19-22 второго этажа, поз.3-25 третьего этажа, поз.1-28 четвертого этажа, поз.1,2 пятого этажа нежилого здания с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, кадастровый <№>, площадью 852,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требования Федерального закона от 29 июля 1988 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). Судебный эксперт установил, что при оценке использована неполные и недостоверные сведения, допущены ошибки и неточности, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная в данном отчете не подтверждается.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения поз.5-17, 21-24 первого этажа, поз.4-16, 19-22 второго этажа, поз.3-25 третьего этажа, поз.1-28 четвертого этажа, поз.1,2 пятого этажа нежилого здания с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, кадастровый <№>, площадью 852,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 июля 2024 года составляет 26 820 000 рублей.

Расчет рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости экспертом ФИО6 произведен в рамках сравнительного подхода. Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, требований, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы и подготовленному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция», прошедшей профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», стаж работы в области оценки недвижимости - с 2016 года, прошедшей дополнительную профессиональную переподготовку в федеральном бюджетном учреждении Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, а также предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <№> ООО «<.Л,О,и Э..>» допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, у ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» имелись основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовым актами, регулирующими спорные отношения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 5 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

От участников судебного разбирательства возражений против заключения судебной экспертизы не поступило.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6, считает необходимым установить кадастровую стоимость указанного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2024 года, в размере 26 820 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установленная судом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 26 820 000 рублей подлежит применению с 1 января 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 26 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза (л.д.67-72 т.2), расходы по проведению которой возложены на стороны в равных долях, исходя из бремени распределения доказывания: административный орган обязан доказать законность вынесенного решения, административный истец - величину новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Учреждения, исходя, в том числе из заключения судебной экспертизы, то расходы, понесенные Учреждением по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию в его пользу с административного истца.

Согласно сведениям лицевого счета 6 марта 2025 года ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» на депозит суда перечислено 28 139 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, которые при возобновлении производства по делу перечислены судом эксперту, выполнившему судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 139 рублей, понесенные ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», подлежат взысканию с административного истца ФИО1 в пользу ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 процессуальный срок обращения с административным иском об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 5 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 5 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - помещения поз.5-17, 21-24 первого этажа, поз.4-16, 19-22 второго этажа, поз.3-25 третьего этажа, поз.1-28 четвертого этажа, поз.1,2 пятого этажа нежилого здания с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, кадастровый номер: <№>, площадью 852,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения поз.5-17, 21-24 первого этажа, поз.4-16, 19-22 второго этажа, поз.3-25 третьего этажа, поз.1-28 четвертого этажа, поз.1,2 пятого этажа нежилого здания с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, кадастровый <№>, площадью 852,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2024 года в размере 26 820 000 (двадцать шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере28 139 (двадцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В. Алимгулова.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.