Решение по делу № 2-2155/2024 от 31.01.2025

36RS0001-01-2024-002569-06

Дело №2-25/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности №62 от 30.09.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности 36 АВ 4520187 от 04.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, указав, что в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям министерства отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.20 положения о министерстве). Министерством совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» проведено обследование земельного участка, площадью 760 кв.м., прилегающему к земельному участку с кадастровым номером № ....., по адресу: <адрес> в результате которого установлено расположение бассейна, представляющего собой выкопанный котлован, стены которого выложены из железобетонных плит, площадь контура 149 кв.м, с координатами поворотных точек:

.........

Из заключения кадастрового инженера следует, что бассейн расположен на землях, неразграниченных по уровню государственной собственности, является объектом капитального строительства, так как не может быть перемещен и демонтирован без ущерба его назначению. Земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, не был предоставлен заявителю для возведения объекта недвижимости. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных нормами действующего законодательства. Правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, находящимся в распоряжении министерства, у ответчика отсутствуют. Таким образом, ответчик самовольно занимая земельный участок и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком нарушил земельное законодательство, а установленный объект капитального строительства подлежит сносу. Наличие самовольно установленного строения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции министерства, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком. С учетом уточнённых исковых требований просит устранить препятствия в распоряжении министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: <адрес> путем обязания ФИО3 самостоятельно и за свой счет: 1) снести бассейн, представляющего собой выкопанный котлован, стены которого выложены из железобетонных плит, площадь контура 149 кв.м, с координатами поворотных точек:

.........

2) демонтировать бетонную конструкцию, выполняющую функцию подпорной стены протяженностью 40,10 м; 3) демонтировать бетонную конструкцию, выполняющую функцию подпорной стены протяженностью 19,28 м. (л.д.4-8,97-98).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что бассейн расположен на земельном участке право собственности, на который не разграничено. Ответчиком строение возведено самовольно и построено без разрешения. Представленным заключением эксперта подтверждается, что объект является капитальным строением и прочно связан с землей. Земельный участок, на котором находится спорный объект, был предоставлен ответчику под благоустройство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок ему выдавался под благоустройство. Спорный объект, расположенный на земельном участке, возводил он, так как на месте бассейна был котлован. Возведенный бассейн является гидротехническим сооружением. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (л.д.187-189).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок площадью 760 кв.м. прилегает к земельному участку ответчика. Земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлялся ответчику под благоустройство. Ответчик возводил спорный объект, однако земельным участком, на котором находится спорный объект, ответчик не пользуется. Без разборки строения, его нельзя перенести в другое место. Спорный объект является капитальным сооружением и предназначен для препятствования затопления земельного участка ответчика. По сути, спорный объект является ограждением. Демонтаж спорного объекта причинит ущерб как самому объекту, так и земельному участку. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в рамках своей компетенции.

Согласно ст.25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.24 совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки № ....., с кадастровыми номерами № ..... и № ....., площадью по 500 +/- 8 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.74-81).

На основании приказа № ..... от 01.11.2018 ответчику выдано разрешение на использование земель площадью 685 кв.м., местоположение: <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 59 лет, без возведения объектов капитального строительства, без предоставления земельного участка и установления сервитута с целью размещения объекта (л.д.169-171).

Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО3 было оказано в формировании с целью дальнейшего предоставления через процедуру торгов земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, прилегает к земельному участку <адрес>, с видом разрешенного использования «благоустройство территории» (л.д.172-173).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18.07.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 10.04.2024 № ....., обязании повторно рассмотреть заявление отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д.111-113,174-176).

Статьей 39.33 Земельного кодекса предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, для размещения объектов, виды которых утверждены Постановлением N 1300.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 (далее - Постановление N 1300).

Следует отметить, что Постановление N 1300 содержит исчерпывающий перечень видов объектов, не допускает расширенного толкования утвержденного перечня.

В пункт 4 Перечня включены: Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории (городского округа) понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

По смыслу действующего правового регулирования элементы благоустройства представляют собой объекты архитектурного или декоративного внешнего облика территории, которые улучшают исходные характеристики земельного участка, как визуальные, так и технические, и доступ к которым имеет неограниченный круг лиц.

Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 данного Кодекса).

Следовательно, применение положений статьи 39.33 Земельного кодекса и Постановления N 1300 при выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (разрешений на установку рекламных конструкций) неправомерно. Их размещение должно осуществляться лицом, обладающим правами на соответствующий земельный участок.2.4.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (пункт 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ).

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (ред. от 23.11.2022) утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, согласно которым элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п.2.4). Утвержденные перечень элементов благоустройства, является исчерпывающим.

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии. Содержание прилегающей территории осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), самостоятельно за счет собственных денежных средств или на договорной основе с физическими и юридическими лицами в соответствии с нормами действующего законодательства. Юридические, должностные лица и граждане обязаны: проводить все виды земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и асфальтового покрытия, только после получения специального разрешения на производство земляных работ с последующим восстановлением почвенного покрова или асфальтового покрытия за свой счет. Юридические и физические лица обязаны проводить указанные работы только после получения специального разрешения на производство земляных работ с последующим восстановлением почвенного покрова и (или) асфальтового покрытия за свой счет (Раздел 11 Решения).

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как видно из материалов дела, согласно заключению специалиста ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 28.05.2024, в результате натурного осмотра и геодезической съемки установлено, что на указанной территории расположено следующее:

• бассейн, представляет собой выкопанный котлован, стены которого выложены из железобетонных плит, площадь контура составляет 149 кв. м;

• бетонная конструкция, выполняющая функцию подпорной стены, а именно конструкция воспринимающая нагрузку от грунта, расположенного выше по склону, предупреждающая обрушение и сползание грунта, протяженностью 40,10 м;

• бетонная конструкция, выполняющая функцию подпорной стены, а именно конструкция воспринимающая нагрузку от грунта, расположенного выше по склону, предупреждающая обрушение и сползание фунта, общей протяженностью 29,08 м, из них:

- 9,80 м в границах земельного участка с кадастровым номером № .....;

- 19,28 м в границах формируемого земельного участка.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, которое возводится на земельном участке с соблюдением установленных законодательством требований и образует с земельным участком прочную конструктивную связь и неотделимо без повреждения.

Объект некапитального строительства - временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, которые принадлежны к земельному участку и отделимы от него без повреждения.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что бассейн относится к объекту капитального строительства, т. к. имеет прочную связь с землей. Подпорная стена сооружена в целях предотвращения осыпания и сползания грунта со склона (л.д.67-68).

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в обосновании своих возражений предоставлен акт экспертного исследования №5126/6-6-24 от 20.12.2024, согласно которому, исследуемый объект, с восточной стороны примыкающий к участку по <адрес> с к.н. № ..... представляет из себя замкнутую конструкцию, из фундаментных ФБС блоков (шириной 0,3 м), являющейся инженерным сооружением, обладает признаками объекта капитального строительства, а именно: - наличие заглубленных строительных конструкций (фундаментные блоки), для воз-ведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ; - отсутствие сборно-разборных несущих конструкций исследуемого строения (ФБС блоки на растворном соединении), которые технически возможно было бы разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению (кладка ФБС блоков на растворное соединение не предусматривает их последующую разборку). Исходя из вышеизложенного следует, что исследуемый объект (инженерное сооружение) с восточной стороны примыкающий к участку по <адрес> с к.н. № ....., является объектом капитального строительства, переместить и установить который на иное место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. Экспертом установлено, что исследуемый объект согласно СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02- 2003й, является инженерным сооружением (подпорное сооружение), защищающим прилегающую территорию, а также ближайшие строения от негативных и опасных геологических процессов «плывуна»: перенасыщение почвы водой; заболачивание территории; движение обводненных грунтовых масс от жилых домов, расположенных с западной стороны от исследуемого объекта. Инженерное сооружение (подпорное сооружение) возведенное с восточной стороны от земельного участка <адрес> с к.н. № ....., в качестве защиты от негативных и опасных геологических процессов («плывуна») на данном участке земли, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящегося с западной стороны от него жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес> с к.н. № ...... Исследуемое инженерное сооружение (подпорное сооружение) является неотделимым улучшением земельного участка, расположенного с восточной стороны от земельного участка <адрес> с к.н. № ....., выполняющее функцию защиты прилегающей территории, а также ближайших строений от негативных и опасных геологических процессов («плывуна»). Работы по устройству данного инженерного сооружения (подпорное сооружение), согласно п. 4.2, СП82.13330.20М. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, относятся к благоустройству территории и направлены на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. Также эксперт отмечает, что в случае демонтажа исследуемого инженерного сооружения (подпорное сооружение), снизятся эксплуатационные характеристики земельного участка, на котором оно расположено и прилегающей территории, вследствие заболачивания территории, движения обводненных грунтовых масс от жилых домов, расположенных с западной стороны от исследуемого объекта (л.д.192-201).

Кроме того, ответчиком также было представлено заключение ИП ФИО4, согласно которому водоем в нынешнем его виде первоначально связан с небольшим замкнутым понижением естественного происхождения в пойме р. Усманка, имевшим гидравлическую связь с ней через протоку в периоды половодья. В 2016 году на его месте уже существовал пруд-копань, но лишь с частично промывным режимом в периоды весеннего половодья. Летом почти пересыхал и превращался в болото, заполненным илисто-песчано-глинистым топким осадком. Выполнение мер инженерной защиты в виде укрепления берега блоками-плитами осуществлено в рамках приказа 1772з от 01.11.2018 г. и явилось элементом благоустройства, с целью ограждения окружающей территории от разрушающего воздействия воды. Ликвидация системы инженерной защиты, обеспечивающей динамическое равновесие между водоемом и грунтовым массивом, вызовет движение обводненных грунтовых масс от жилых домов на западе участка в сторону водоема, со всеми негативными последствиями для зданий. Укрепление берега и уменьшение акватории пруда выполняют однозначно позитивную роль для экологии окружающего пруд участка. При этом существенно расширилась площадь земли, пригодной для культурного земледелия. Разрушение конструкции, смонтированной из укрепляющих берега пруда блоков-плит, из-за освобождения плывунов, нанесёт трудно поправимый ущерб природе (л.д.202-2017).

При принятии решения, суд принимает во внимание представленные сторонами заключению специалиста ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 28.05.2024, экспертного исследования №5126/6-6-24 от 20.12.2024 и заключение ИП ФИО4, поскольку из представленных исследований следует, что спорный объект является инженерным сооружением, обладающим признаками объекта капитального строительства.

На основании изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы права, а также то, что спорное строение является инженерным сооружением, обладающим признаками объекта капитального строительства, возведено на земельном участке предназначенного для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм без разрешительной документации, суд приходит к выводу, что инженерное сооружение, расположенное на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0107081:76, расположенном по адресу: <...>, площадью по контуру 149 кв.м., является самовольным строением, в связи с чем в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Несмотря на то, что из акта экспертного исследования №5126/6-6-24 от 20.12.2024, следует, что работы по устройству инженерного сооружения (подпорное сооружение), согласно п. 4.2, СП82.13330.20М. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, относятся к благоустройству территории и направлены на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка, суд полагает, что оно также подлежит сносу, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему разрешения на проведение соответствующих земельным работ, как и не предоставлено доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

устранить препятствия в распоряжении министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) самостоятельно и за свой счет снести инженерное сооружение (бассейн), представляющего собой выкопанный котлован, стены которого выложены из железобетонных плит, площадь контура 149 кв.м, с координатами поворотных точек:

.........

..........

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) самостоятельно и за свой счет демонтировать бетонную конструкцию, выполняющую функцию подпорной стены протяженностью 40,10 м., расположенную на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) самостоятельно и за свой счет демонтировать бетонную конструкцию, выполняющую функцию подпорной стены протяженностью 19,28 м., расположенную на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024. Судья Романенко С.В.