УИД №72RS0014-01-2022-008877-25

Дело №2-6922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригокой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан X- Трэйл г/н № (далее-ТС), вследствие нарушения ПДД РФ, совершила столкновение с ТС Форд Мондэу г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО13 В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и Извещением о ДТП. Гражданская ответственность водителей при управлении ТС Ниссан Х-трэил была застрахована по договору обязательного страхования — гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору МММ №, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС Ниссан Х-трэил. Гражданская ответственность водителя ТС Форд Мондэу на момент ДТП была застрахована так же в АО «АльфаСтрахование», вместе с тем у потерпевшего был так же заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» для урегулирования страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта №. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., путем оплаты счетов за восстановительный ремонт.

Стороны и третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Х-трэйл (г/н№), под управлением ФИО1, и Форд Мондеу (г/н №), под управлением ФИО4

Из заявления о страховом событии следует, что транспортное средство Форд Мондеу (г/н №) не двигалось, стояло на красный сигнал светофора и в него въехало транспортное средство Ниссан Х-трэйл (г/н№), что свидетельствует о нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП повреждено транспортное Форд Мондеу (г/н №).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем Ниссан Х-трэйл (г/н№), при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного Форд Мондеу (г/н №) составила <данные изъяты> руб.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Транспортное средство Форд Мондеу (г/н №) на основании договора страхования было застраховано в ФИО12 на основании договора МММ №.

ФИО10 выплатило ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондеу (г/н №) в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Форд Мондеу (г/н №) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование ФИО9 о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 06.09.2022.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.