Дело № 2- 2822/2022
22RS0065-02-2022-002308-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, с учетом уточненного иска (л.д.202-204 том 2), обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, признании договора инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным.
В обоснование уточненного иска указано, что на основании договора перенайма *** от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором по договору аренды ***-з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 24324 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, на основании договора купли-продажи *** недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником здания склада и гаража с пристроями площадью 2678 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
28.03.2022г. истец узнал, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (складская площадка) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом истец полагает, что право собственности ответчика на спорный объект отсутствует, поскольку отсутствует сам объект права - складская площадка. Земельный участок, на котором якобы расположен спорный объект, используется истцом. Каких-либо иных объектов, помимо здания склада и гаража с пристроями площадью 2678 кв.м., принадлежащих на праве собственности истцу, на земельном участке нет.
Наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером *** нарушает права истца, поскольку полагает ограничения в части использования им земельного участка.
Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости - складскую площадку, зарегистрировано на основании Договора инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами: ФИО3 и ФИО2 Указанный договор состоит из 6 листов, первые пять из которых подписей не содержат, подписи имеются на 6 листе договора. Кроме того, имеется акт приема-передачи по договору инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 2 страниц, первая из которых подписи не содержит, подписи сторон имеются на втором листе документа. Договор инвестирования строительства не заключался, акт приема передачи истцом не подписывался.
В силу того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в указанный период времени, у него был доступ к различным документам с подписями истца.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключался договор *** купли-продажи движимого имущества и акт приема-передачи к договору. В связи с чем истец полагает, что из акта приема-передачи по договору *** купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взята последняя страница с подписями и к ней допечатано содержание оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ (страницы и их содержание абсолютно идентичны).
В силу указанных обстоятельств истец полагает, что договор инвестирования строительства мог возникнуть путем допечатывания содержания относительно предмета и иных существенных условий к странице с подписями от иного договора.
Также у истца имеются сомнения относительно подлинности подписи истца в указанном договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Подмена листов в договоре свидетельствует о том, что существенные условия договора сторонами не согласовывались, обязательства, предусмотренные договором инвестирования, сторонами не исполнялись.
При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным.
Также истец полагает, что спорный объект недвижимости незаконно поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, поскольку не обладает соответствующими характеристиками. Указанный объект отсутствует в границах земельного участка.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что обоснованность заявленных требований подтверждается результатами судебной экспертизы, которой установлено, что имела место подмена листов в договоре инвестирования, из чего следует, что условия договора инвестирования не определены. Кроме того, обязательства по договору сторонами не исполнялись.
Ответчик в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, неоднократно представлял письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 221-2023 том 1, л.д. 62-65 том 2, л.д. 208-211 том 2, л.д. 241-247 том 2), в которых ссылался на то, что участвовал в процессе приобретения истцом имущественного комплекса по адресу: <адрес>, в связи с чем у него с последним возникла устная договоренность о том, что за оказанную услугу ответчик получает право на строительство и благоустройство части земельного участка, взятого истцом в аренду. В связи с этим между сторонами был заключен договор инвестирования *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора: о предмете договора, порядке финансирования, правах и обязанностях сторон, срокам осуществления проекта и порядке передаче его стороне, оспариваемый истцом договор, как и акт приема-передачи по договору инвестирования строительства был подписан лично истцом и в его присутствии. Следовательно, спорный договор считается заключенным. При этом, истцом не представлен другой договор, откуда мог бы взяться лист, подпись истца установлена почерковедческой экспертизой, факт изменения содержания страниц, 5, 6 договора инвестирования, как и факт их печати в разный период времени заключением экспертизы не установлен, что исключает факт подмены листов в договоре инвестирования. Также ответчик ссылался на правомерность регистрации права собственности на спорный объект недвижимости - складскую площадку, указывал, что объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет, в соответствии с условиями договора инвестирования был им построен, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Факт наличия объекта недвижимости подтверждается фотоснимками строительного процесса, оформлением технического плана данного объекта, а также строительно-технической экспертизой, поскольку экспертом установлено наличие объекта капитального строительства - площадки, покрытой железобетонными плитами, а также наличие выровненной площадки, покрытой песчано-гравийной смесью, наличие сооружений, которые можно отнести к площадке складирования общим размером 9728 кв.м. Наличие складской площадки подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, истец, подписывая данный акт, подтвердил наличие данного объекта недвижимости. После постройки были учтены недочеты по строительству складской площадки относительно высоты существующей прилегающей к участку автомобильной дороги, было принято решение поднятия уровня складской площадки на 0,8-1 метр в высоту, для исключения подтопления складской площадки дождевыми и талыми водами, без изменения конструктива и других характеристик. Кроме того, ответчик полагал, что факт регистрации права собственности на складскую площадку прав истца не нарушает, поскольку часть участка, на которой находится объект, истец никогда не использовал, на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу или дорога, ведущая к его имуществу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края, как арендодатель земельного участка по адресу: <адрес>.
Представитель Управления имущественных отношений Алтайского края, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте его рассмотрения. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае подтверждения обстоятельств отсутствия объекта с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте его рассмотрения. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что в настоящее время в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером *** (сооружение), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 9700 кв.м., поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2 В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, площадью 24324 кв.м. Собственность на земельный участок не разграничена, аренда - **** договор перенайма - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и **** заключен договор аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 24324+/-55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственного комплекса и артезианских скважин (л.д. 161-166 том 1).
Согласно п. 1.3 Договора, участок предоставляется для эксплуатации здания склада и гаража с пристроями.
ДД.ММ.ГГГГ между **** (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи *** движимого и недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое и бывшее в употреблении движимое имущество, наименование и основные характеристики которого указаны в приложении ***, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по цене и на условиях настоящего договора (л.д. 5-7 том 1).
На основании указанного договора, истцу в собственность были переданы, в том числе здание склада и гаража с пристроями, площадью 2678 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-81 том 1).
В связи с передачей в собственность истца указанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ между **** (арендатор) и ФИО3 (перенаниматель) заключен договор перенайма ***, по условиям которого арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной (арендатором) по договору аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендатором и арендодателем - ГУ имущественных отношений Алтайского края и зарегистрированному в Управлении Росреестра за *** (л.д. 9-11 том 1).
Согласно п. 1.2 Договора, арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка площадью 2,4324 га или24324 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Срок аренды составляет 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Право аренды ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 82-84 том 1).
В соответствии со сведениями из ЕГРН, на указанном земельном участке по адресу: <адрес> находится сооружение - складская площадка, кадастровый ***, площадь застройки 9700 кв.м., год завершения строительства: 2021, собственником которого является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за *** (л.д. 85-86 том 1).
Исходя из материалов реестрового дела, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком на основании Договора инвестирования строительства *** (далее - Договор), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (сторона-1, заказчик-застройщик) и ФИО2 (сторона-2, инвестор), в соответствии с которым сторона-2 вкладывает свои инвестиции в размере, определенном настоящим договором в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а именно: получение в собственность объекта, по завершении строительства объекта: складская площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадь застройки: 9700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 99-101 том 1).
В соответствии с разделом 1 Договора, инвестиции (в соответствии с условиями данного договора) - собственные, заемные и (или) привлеченные денежные средства, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и/или иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, вкладываемые стороной-2. В соответствии с настоящим договором инвестиции являются средствами целевого финансирования.
Проект - необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядке стандартами 9норомами и правилами), а также совокупность организационно-технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта с использованием инвестиций в форме проведения работ (п. 1.3).
Строительство объекта ведется подрядным способом. Сторона-1 по согласованию со стороной-2, заключает договоры с подрядными организациями (п. 1.5).
Работы - означает весь объем практических работ по строительству объекта, подлежащий выполнению стороной-1 в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.7).
Исходя из п. 2.3 Договора инвестирования, право собственности стороны-2 на объект недвижимости складская площадка возникает с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке в ЕГРН. По окончании строительства, либо на любой стадии строительства объекта, сторона-2 приобретает право на оформление объекта в собственность в размере фактически произведенного инвестирования, в соответствии с настоящим договором.
Строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью 24324 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> (п. 2.5 Договора).
Согласно п. 2.7 Договора, сторона-2 в соответствии с настоящим договором осуществляет полное инвестирование строительства объекта (складская площадка) по адресу: <адрес> в размере 100 % от общего объема инвестирования строительства объекта.
Договором установлены порядок финансирования, права и обязанности сторон договора, ответственность сторон и иные условия соглашения.
Согласно п. 3.1 Договора, размер инвестиций стороны-2 - это сумма денежных средств, иное имущество, в том числе строительные материалы, имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые стороной-2 в объект, а также стоимостное выражение практических действий, направляемых стороной-2 на строительство объекта.
Предварительный размер инвестиций по настоящему договору инвестирования определен сторонами в размере 7 000 000 рублей 00 копеек.
Исходя из п. 3.3 Договора сторона-2 направляет инвестиции в размере, необходимом для исполнения своих обязательств по настоящему договору по своему усмотрению непосредственно: подрядчикам, производителям материалов, поставщикам, экспертным организациям, иным лицам.
Сторона-1 по согласованию со стороной-2 может за счет собственных средств оплатить третьим лицам стоимость работ (товаров), необходимых в ходе строительства объекта, с последующим их возмещением стороной-2. Размер денежных средств, подлежащих возмещению стороной-2, и их целевое расходование должны быть документально подтверждены стороной-1. Сторона-2 возмещает стороне-1 понесенные расходы на основании письменного уведомления от стороны-1 с копиями платежных документов (п. 3.4).
Права и обязанности сторон определены разделом 4 Договора.
Так, согласно п. 4.1 Сторона-1 принимает на себя обязанности заказчика по строительству объекта согласно п. 1 настоящего договора, в том числе в области обеспечения проектно-сметной документацией, в области учета и отчетности, в области освоения строительной площадки, в области надзора за строительством, в области приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также в области материально-технического обеспечения по согласованию со сторонй-2, что выражается в: осуществлении приемки, учета и надлежащего хранения находящегося на складах оборудования; своевременной передаче подрядным организациям оборудования, материалов и аппаратуры, подлежащей монтажу, с обеспечением их доставки на приобъектные склады.
Окончание строительства объекта должно быть осуществлено в соответствии с проектно-сметной документацией.
Срок окончания строительных работ будет определяться датой подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п. 5.1).
Передача стороне-2 объекта осуществляется по акту приема-передачи (п. 5.3).
Право собственности на объект оформляется стороной-2 самостоятельно, после передачи ему вышеуказанного объекта (п. 5.3 Договора).
Указанный договор имеет подписи с указанием на фамилии истца и ответчика.
Также в материалы реестрового дела представлен акт приема-передачи по договору инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с указанием на фамилии истца и ответчика (л.д. 98 том 1).
Договор инвестирования строительства ***, а также акт приема-передачи к нему составлены в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для Управления Росреестра по Алтайскому краю.
Согласно проектной документации объекта вспомогательного значения (складская площадка) по адресу: <адрес>, шифр *** **** (л.д. 102-109 том 1), имеющемуся в материалах реестрового дела, в результате обследования установлено:
- комплекс сооружений по адресу: <адрес> состоит из основного и вспомогательного сооружений, расположенных на земельном участке площадью 24324 кв.м.;
- обследуемое сооружение представляет собой бетонную площадку для складирования, общей площадью 9700 кв.м., имеет второстепенное значение. По отношению к основному сооружению, расположенному на земельном участке, является вспомогательным. Является объектом вспомогательного использования и выполняющим вспомогательную (обслуживаемую) функцию по отношению к основному.
Техническое состояние складской площадки нормальное.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец отрицал факт заключения с ответчиком договора инвестирования строительства, а также факт подписания акта приема-передачи по договору инвестирования строительства, ссылаясь на то, что указанные документы могли возникнуть путем допечатывания содержания предмета и иных существенных условий к странице с подписями от иного договора. Вследствие чего, подмена листов в договоре свидетельствует о том, что существенные условия договора сторонами не согласовывались, обстоятельства предусмотренные договором инвестирования, сторонами не исполнялись, соответственно, договор не может являться заключенным.
Исходя из приведенной выше позиции стороны истца, с учетом заявленного стороной истца ходатайства, судом назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ****
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ****, подписи и расшифровка в документах: договор инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого представлен ФИО2, и экземпляр, представленный Управлением Росреестра по Алтайскому краю, выполнены ФИО3
Подписи и расшифровка подписи в документах: акт приема-передачи по договору инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого представлен ФИО4, и экземпляр, представленный Управлением Росреестра по Алтайскому краю, выполнены ФИО3
Последние листы договоров инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого представлен ФИО2, и экземпляр, представленный Управлением Росреестра по Алтайскому краю из реестрового дела, имеют следы проколов. Данные следы образованы степлером и последние листы представленных договоров заменены.
При этом, как следует из исследовательской части заключения эксперта, при проведении исследования указанные документы исследовались визуально и с использованием микроскопа МБС-10, в результате чего на последних листах указанных экземпляров договора инвестирования обнаружены следы проколов бумаги, на предыдущих листах такие проколы отсутствуют. Из чего экспертом сделан вывод о том, что последние листы представленных договоров заменены.
Также эксперт по результатам исследования пришел к выводу о том, что в акте приема-передачи по договору инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр которого представлен ФИО2 на листе дела 250 том 1 и экземпляр которого представлен Управлением Росреестра по АК из реестрового дела) имеются следы проколов, которые образованы степлером.
Как следует из исследовательской части заключения эксперта, при проведении исследования указанные документы исследовались визуально и с использованием микроскопа МБС-10, а также ультрофиолетовых и инфракрасных лучах.
На листах представленных актов признаков изменения первоначального содержания не выявлено, за исключением замены листов.
В результате чего на представленных документах признаков изменения первоначального содержания не выявлено, за исключением замены листов.
При этом, представленные акта могли быть изготовлены в один прием.
Акты приема-передачи по договору инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр которого представлен ФИО2 на листе дела 250 том 1 и экземпляр которого представлен Управлением Росреестра по АК из реестрового дела) и последние листы актов приема передачи по договору *** купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (отдельно представленного в дело ФИО3 на л.д. 54-61 том 2, отдельно представленного в материалы дела ФИО2 на л.д. 108-115 том 2), изготовлены не в один прием.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО5 выводы представленного почерковедческого, технико-криминалистического исследования поддержал, дополнительно пояснил, что химическое исследование бумаги не проводилось, поскольку это не входит в компетенцию эксперта-техника, общее исследование проводилось с использованием указанной в заключении литературы, с применением лупы, замеров. Вывод о подмене листов экспертом был сделан на основании наличия на последних листах документов следов прокола степлером.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной технико-криминалистической экспертизы, суд не находит оснований для признания договора инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом и ответчиком при заключении спорного договора были согласованы необходимые существенные условия, в частности, предмет договора, которым является сооружение - складская площадка с установленным местом ее размещения, а также назначением; также установлены порядок финансирования, размер и способ инвестирования, изложены права и обязанности сторон договора, а также ответственность сторон и иные условия соглашения.
Экспертным путем в ходе рассмотрения дела установлено, что подписи, имеющиеся в договоре инвестирования строительства ***, а также в акте приема-передачи объекта недвижимости, принадлежат истцу ФИО3, вопреки позиции стороны истца доказательств обратного им в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы судебной экспертизы относительно того, что последние листы представленных договоров заменены, к которым (выводам) эксперт пришел с учетом обнаруженных им следов прокола бумаги некоторых листов договора, и соответственно отсутствием таких протоколов на всех листах бумаги, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям заключаемой сделки, как и с достоверностью о подмене не свидетельствуют, поскольку никакими другими доказательствами эти доводы, в том числе доводы положенные в обоснование позиции по уточненному иску после проведения судебной экспертизы, со стороны истца не подтверждены. Как верно отмечено стороной ответчика, в том числе истцом не представлен иной договор посредством которого могли бы быть подменены листы договора, подпись истца в договоре и акте достоверно подтверждена почерковедческой экспертизой, факт изменения содержания страниц, 5, 6 договора инвестирования, как и факт их печати в разный период времени заключением экспертизы не установлен.
Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт заключения сторонами оспариваемого договора, поскольку существенные условия договора инвестирования строительства, сторонами согласованы, письменная форма которого соблюдена, договор сторонами подписан.
При этом, доводы стороны истца о том, что договор инвестирования сторонами не исполнялся, также не является доказательством обратного, поскольку относится к стадии исполнения договора его участниками принятых на себя обязательств, и юридического значения для признания договора незаключенным не имеет.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать.
Разрешая заявленные требования о признании отсутствующим у ФИО2 зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (складская площадка) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. При этом право собственности ответчика на спорный объект отсутствует, поскольку отсутствует сам объект права - складская площадка.
Так, из отчета *** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, судом установлено, что в разделе 2 имеется информация о том, что на земельном участке зарегистрировано право собственности на иное сооружение - складская площадка, собственник ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства данной складской площадки - 2021, в ходе визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: незначительная часть площадки покрыта бетонными плитами с характерными признаками длительной эксплуатации в качестве погрузочно-разгрузочной площадки, с признаками разрушения, часть площадки не имеет покрытия совсем и завалена мусором, таким образом, признаков объекта недвижимости (складской площадки) не обнаружено (л.д. 126-148 том 1).
Ответчик против исковых требований в указанной части возражал, ссылаясь на то, что объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет, был им построен. Факт наличия объекта недвижимости подтверждается фотоснимками строительного процесса, оформлением технического плана данного объекта, актом приема-передачи по договору инвестирования строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец, подписывая данный акт, подтвердил наличие данного объекта недвижимости.
С учетом позиций сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ****
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ **** из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> имеется объект с кадастровым номером *** в виде складской площадки.
То, что можно отнести к сооружениям в виде капитальной площадки складирования представляет собой участки, занимающие площадь около 20% от общей площади земельного участка в виде выровненных площадок с покрытием песчано-гравийной смесью и сборными железобетонными плитами. Остальная площадь около 810 % представлена дорогами и неровной земляной местностью поросшей бурьяном с остатками ранее существовавших на этой территории сооружений и строительным мусором.
Таким образом, исследуемый объект не соответствует признакам объекта с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в ЕГРН и проектной документации на «Объект вспомогательного назначения (складская площадка)» шифр 21265-П.
При этом, определить давность возведения этого объекта и то, подвергался ли этот объект видоизменению после его возведения, не представляется возможным вследствие отсутствия самого объекта. Обнаруженная площадка с покрытием песчано-гравийной смесью возведена ориентировочно около 1,5 года назад. Площадка из сборного железобетона возведена более 20 лет назад.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО6 выводы судебной строительно-технической экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что спорный объект фактически отсутствует, имеют место лишь дорожное покрытие, которое существовало ранее.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом представленного заключения судебной экспертизы суд полагает установленным факт отсутствия спорного объекта недвижимости - складская площадка, по адресу: <адрес>, площадь застройки 9700 кв.м, кадастровый ***.
При этом представленные ответчиком в материалы дела фотоснимки строительного процесса, а также наличие технического плана спорного объекта доказательством обратного не является, поскольку выводов заключения судебной экспертизы не опровергают.
Ссылка ответчика на то, что после постройки площадки были учтены недочеты по строительству складской площадки относительно высоты существующей прилегающей к участку автомобильной дороги, и было принято решение поднятия уровня складской площадки на 0,8-1 метр в высоту, для исключения подтопления складской площадки дождевыми и талыми водами, без изменения конструктива и других характеристик, также не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку наличие объекта недвижимости экспертным не установлено, тогда как отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на данный объект как на недвижимость.
При этом, сам факт регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца как арендатора земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него прав, в том числе по распоряжению земельным участком.
В связи с указанными обстоятельствами исковые требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца в части признания права собственности ФИО2 на объект недвижимости отсутствующим удовлетворены, в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО2 на объект: складская площадка, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 9700 кв.м, кадастровый ***- отсутствующим.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 26.12.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2822/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.