<***>

Дело № 2-5991/2022

УИД 66RS0003-01-2022-005177-24

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что в *** года в связи с необходимостью выполнения проектных работ истец (заказчик) ***, ***, *** в адрес ответчика (исполнитель) посредством электронной почты направлялись проекты договором № *** от ***, № *** от ***, дополнительного соглашения от *** к договору № *** от ***. *** истцом в адрес ответчика направлен проект договора № *** от *** и уплачен аванс в размере 36000 руб. *** ответчик подтвердил принятие на себя обязательств и заключение договора. *** истцом направлен проект договора № *** от *** и уплачен аванс в размере 33000 руб. *** истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от *** в договора от *** и уплатил аванс в размере 78000 руб. Подписанные договор № *** от ***, дополнительное соглашение от *** к договору *** от *** в адрес истца от ответчика не поступили, соответственно, договорные отношения между сторонами не возникли. В связи с отсутствием результата работ 04.07.2022 и утратой интереса истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, возврате авансовых платежей, договорной неустойки и штрафа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору № *** от ***, взыскать штраф, предусмотренный п. 7.5 договора от ***, в размере 6000 руб., договорную неустойку за период с *** по *** в размере 7920 руб., неосновательное обогащение в размере 33000 руб., полученное по платежному поручению № *** от ***, неосновательное обогащение в размере 78000 руб., полученное по платежному поручению № *** от ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

*** между сторонами заключен договор на разработку проектной документации, по которому ФИО2 (исполнитель) обязалась выполнить, а ИП ФИО1 (заказчик) принять и оплатить следующие работы по объекту BSL-3: разработка документации стадии «Проектная документация», «Рабочая документация» в составе раздела КР (Конструктивные решения).

Согласно п. 41 договора установлен сроки начала и выполнения работ: начало работ- дата заключения настоящего договора, срок выполнения работ 30.05.2022.

Цена договора составляет 120000 руб., расчет производится перечислением заказчиком денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Порядок оплаты: 30% от цены договора – аванс в течение 5 календарных дней со дня подписания договора, 40% от стоимости работ – оплата работ в течение 5 дней с даты приемки заказчиком результатов работ, 30% от стоимости работ – оплата работ в течение 5 рабочих дней со дня согласования конечным заказчиком результатов работ исполнителя.

В пункте 8 договора содержатся сведения о расчетном счете ФИО2 - № ***, открытом в АО «Альфа-Банк».

*** истец перечислил на данный расчетный счет денежные средства в размере 36000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 18).

Согласно п. 4.2 договора приемка результатов работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем результатов работ в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании выплаченного ей аванса, истец сослался на то, что указанный авансовый платеж в соответствии с договором являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, так как ответчиком отчеты об исполнении договора, акты выполненных работ в адрес истца не представила, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора и потребовал вернуть полученные авансовые платежи.

Суд, учитывая позицию истца, давая буквальное толкование условиям договора, применив положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения между сторонами договора на оказание услуг, факт внесения аванса в размере 36000 руб., отсутствие в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений относительно фактически оказанных услуг по договору со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы уплаченного аванса по договору в размере 36 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п.5.1 договора, за период с *** по *** в размере 7920 руб. (36000 руб. х 0,01% х 66 дней) и штрафа в размере 6000 руб. (120000 руб. х 5%).

Согласно п. 5.1 договора стороны несут равную договорную ответственность в виде неустойки (пени) из расчета 0,1 % от стоимости ненадлежащее исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 7.5 договора в случае одностороннего отказа заказчика от договора по причинам, зависящим от исполнителя, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан в 10-дневный срок с даты получения такого требования уплатить штраф в размере 5% от цены договора.

*** истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, штрафных санкций (л.д. 30-31).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору и сдаче результатов работ истцу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с *** по *** в размере 7920 руб. и штрафа в размере 6000 руб. правомерно, в силу чего подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец *** перечислил денежные средства на счет № ***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, в размере 33 000 руб. и *** в размере 78 000 руб. (л.д. 26, 28).

Данные денежные средства перечислены в счет проекта договора № *** от *** и дополнительного соглашения от *** к договору № *** от ***, подписанные только стороной истца, поскольку от ответчика подписанный договор и дополнительное соглашение не поступили.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доказательств, наличие каких-либо договорных отношений, по которым были произведены переводы денежных средств ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ответчика ФИО2 имело место неосновательное обогащение, выразившееся в получении денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 111 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 руб.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) уплаченный аванс по договору от *** в размере 36 000 руб., штраф в размере 6000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 7920 руб., неосновательное обогащение в размере 111000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина