Судья Фоменко С.В.

Дело № 33а-1487/2023

Дело № 13а-2386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года по административному делу № 2а-1340/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании действий, выразившихся в вызове для допроса нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», и понуждении их свидетельствовать против законности действий ФИО1, возложении обязанности по прекращению таких незаконных вызовов.

23 мая 2023 года административный истец ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2022 года.

В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2443/2023 по административному иску ООО «Луч» к сотрудникам ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому и УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий должностных лиц в части проведения проверки деятельности ООО «Луч» по регистрации граждан представителем административного ответчика отмечено, что проверка в отношении ООО «Луч» не проводилась, кроме того, никто не констатировал тот факт, что регистрация являлась фиктивной. В определении суда от 13 января 2022 года по делу № 2а-1340/2022 указано, что отделением по вопросам миграции ежемесячно проводится мониторинг адресов, которые имеют признаки фиктивности. Таким образом, имеются противоречивые факты, которые взаимоисключают друг друга. Оснований для плановых и внеплановых проверок деятельности ООО «Луч» не было, поскольку для плановых проверок нужен график их проведения, а для внеплановых проверок нужны основания, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), которых также не было.

Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение.

В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, административный истец ФИО1, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить и удовлетворить заявление о пересмотре определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что предметы исков по делам № 2а-1340/2022 и № 2а-2443/2023 являются взаимосвязанными. Судом не было учтено, что должностные лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю не в праве осуществлять контроль за соблюдением правил регистрации.

Изучив материалы административного дела, доводы заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, частной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Луч» ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Статьей 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление. Исходя из закрепленных в этой норме права положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного судебного акта. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из смысла приведенной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие отмену судебного акта, должны обладать совокупностью признаков: обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, не были и не могли быть известны заявителю, имеют существенное значение для дела, то есть, если бы они были известны во время рассмотрения дела, суд постановил бы иное решение.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, выразившихся в вызове для допроса нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», и понуждении их свидетельствовать против законности действий ФИО1 в целях получения идущих вразрез с объективной реальностью показаний.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14 марта 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 25 мая 2022 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому прекращено, поскольку исковые требования предъявлены не в защиту прав административного истца, а в интересах иных лиц - нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», в то время как полномочиями на обращение в суд в их интересах ФИО1 не наделена.

При этом судом апелляционной инстанции признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения требований административного истца в порядке уголовного судопроизводства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства административным истцом указано на наличие противоречивых фактов относительно проводимых проверочных мероприятий в отношении ООО «Луч», имеющихся в настоящем административном деле и деле № 2а-2443/2023.

Вместе с тем указанные в заявлении административного истца ФИО1 обстоятельства не относятся к вновь открывшимся в силу части 2 статьи 350 КАС РФ, поскольку не являются существенными для настоящего административного дела обстоятельствами, так как производство по настоящему административному делу было прекращено в связи с отсутствием у административного истца права на обращение в суд в интересах нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч».

Наличие в производстве суда административного дела № 2а-2443/2023 по административному иску ООО «Луч» об оспаривании действий сотрудников УМВД России по Камчатскому краю и установленные по данному делу обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права на обращение в суд в интересах иных лиц, в связи с чем не могут быть признаны обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения административного дела № 2а-1340/2022.

При таких обстоятельствах заявление административного истца ФИО1 о пересмотре определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов