дело № 2-3721/2023
50RS0036-01-2022-008558-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,
по встречному иску ФИО6 к ООО «РимБорсо-Руссия» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РимБорсо-Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ПАО «Мособлбанк» к ФИО8 о взыскании просроченной задолженности в размере 1 470 843,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. <дата> по договору № уступки прав (требований) истцу перешли права требования задолженности, в том числе к ФИО8 В настоящее время истцом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику. Транспортное средство было приобретено ответчиком <дата>, т.е. после даты внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о залоге № от <дата>). С учетом изложенного залог сохраняется, а ответчик не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца по отчуждению имущества.
Заочным решением суда от <дата> иск удовлетворен.
Определением суда от <дата> заочное решение отменено.
ФИО6 подано встречное исковое заявление к ООО «РимБорсо-Руссия» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным.
В обоснование требований указано, что <дата> по договору купли-продажи транспортного средства ФИО6 приобрел в собственность у ФИО5 автомобиль марки NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, г.р.з.№. Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО8 в пользу ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 443 426,78 руб., а также обращено взыскание на заложенный указанный выше автомобиль. <дата> на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, <дата> вышеуказанный автомобиль ФИО8 продала ФИО1, который беспрепятственно зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД. <дата> ФИО1 продал автомобиль некому физическому лицу, который в свою очередь <дата> продал автомобиль ФИО5 О том, что автомобиль находится в залоге у банка, было известно ФИО8, однако сведений о том, что она сообщила об этом покупателю при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. ФИО6 является пятым владельцем автомобиля, добросовестным приобретателем, поскольку на момент его приобретения не знал и не мог знать о том, что это имущество является предметом залога АКБ «Мособлбанк». Согласно п.2 договора купли-продажи продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится под арестом, не обременено правами третьих лиц. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, стороной истца по первоначальному иску не оспорен. После заключения договора купли-продажи ФИО6 <дата> обратился в ГИБДД по вопросу постановки на учет данного транспортного средства, при этом запрета на производство регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не было. <дата> ФИО6 зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на свое имя с получением свидетельства о регистрации. По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России сведений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в ГИБДД по состоянию на дату совершения всех сделок с ним и регистрации отсутствовали. По информации сайта ГИБДД по проверке автомобиля, информации о наложении ограничений на данный автомобиль не имеется. Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО6 проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности. При приобретении автомобиля, получении на руки паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали сведения, что данное транспортное средство находится в залоге у банка, у ФИО6 не возникло сомнений в том, что автомобиль может быть предметом правопритязаний третьих лиц, на момент приобретения не имелось необходимости дополнительной проверки сведений о нахождении транспортного средства в залоге. При этом длительное время залогодержатели бездействовали и не интересовались судьбой залогового имущества, не реализовали права взыскателя. Полагает, что срок исковой давности ООО «РимБорсо-Руссия» пропущен, срок исчисляется с даты возбуждения исполнительного производства <дата>.
Представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, встречный иск не признала, полагала срок исковой давности не пропущенным. Истец с 2016 года разыскивал спорный автомобиль.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» не признали, поддержали требования встречного иска, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик является добросовестным приобретателем. Считают, что банк утратил интерес к заложенному имуществу, залог прекратился. В течение пяти лет банк не интересовался исполнительным производство и не предпринимал никаких действий.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ООО «РимБорсо-Руссия» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО6 – не подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что <дата> между АКБ Мособлбанк и ФИО8 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (л.д.18-21 т.1).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, залоговой стоимостью 1 260 000 руб., принадлежащего ФИО9 (л.д.13-1 т.1).
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата> внесена запись № о возникновении залога автомобиля NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый (л.д.12 т.1).
Заочным решением Калининского районного суда <адрес> Республики от <дата> с ФИО8 в пользу ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 443 426,78 руб., а также обращено взыскание на автомобиль NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска (л.д.23-26 т.1).
Согласно сведениям сайта ФССП, в отношении ФИО8 по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производство (л.д.27 т.1).
<дата> по договору уступки № к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному между АКБ Мособлбанк и ФИО8 (л.д.8-11, 189-198 т.1).
Согласно карточке регистрационных действий на транспортное средство Ниссан, с <дата> собственником спорного автомобиля являлась ФИО8, с <дата> – ФИО1, с <дата> – ФИО4, с <дата> – ФИО5, с <дата> – ФИО6 (л.д.215-216 т.1).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль был приобретен до договору купли-продажи от <дата> ответчиком ФИО6 (л.д.216 оборот-217 т.1).
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений данной нормы следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.
Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ (действует с <дата>), реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества.
В соответствии с ч.2 указанной статьи, Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.
Согласно ч.2 ст.107 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
На сайте Федеральной нотариальной палаты <дата> зарегистрирована информация об обременении вышеуказанного транспортного средства залогом, залогодателем указана ФИО8, залогодержателем ООО «Инвестиционный Республиканский Банк», в уведомлении указан идентификационный номер автомобиля (л.д.12 т.1).
Таким образом, сведения о наличии обременения в виде залога стали общедоступными <дата>, первый договор купли-продажи заключен <дата>, когда сведения об обременении уже были внесены в реестр, следовательно, покупатель, приобретая автомобиль у ФИО8, ФИО6 до заключения договора купли-продажи имел возможность получить данные сведения. Ответчиком не представлено доказательств проверки им информации о залоге приобретаемого имущества или обращения к нотариусу для проверки регистрации залога.
Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что ФИО6, действуя добросовестно при приобретении автомобиля, с должной степенью заботливости и осмотрительности, не располагал или не должен был располагать данными о залоге транспортного средства на момент совершения сделки, материалы дела не содержат.
Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ20-82-К2, истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
В пунктах 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.
Срок исковой давность истцом не пропущен. Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль вынесено <дата>, на тот момент собственником спорного автомобиля была ФИО8, автомобиль был отчужден ею позднее - <дата>. Исполнительное производство в отношении ФИО9 возбуждено <дата> (л.д.27), 13.09.2022в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя АО «Мособлбанк» на ООО «РимБорсо-Руссия» (л.д.144-145), до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д.6-11, 13-24 т.2).
С учетом положений ст.207 ГК РФ, главным требованием в спорных отношениях является требование о взыскании кредитной задолженности. Поскольку в отношении этого требования состоялось решение суда, которым требование было удовлетворено, то срок исковой давности по залоговому требованию в силу положений п.2 ст.207 ГК РФ не может истечь ранее истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года (ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению своевременно, исполнительное производство не окончено. Каких-либо сведений о том, что состоялся переход права собственности на автомобиль, материалы исполнительного производства не содержат. Доводы истца о том, что о продаже автомобиля взыскателю было известно в течение трех лет со дня регистрации в ГИБДД перехода права собственности на автомобиль к ФИО6 (то есть в период с <дата> по <дата>), не подтверждены доказательствами. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать истекшим.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «РимБорсо-Руссия» об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб. за подачу искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащее ФИО6 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, обращение взыскания произвести в счет погашения задолженности в размере 1470843,91 руб. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» и ФИО8.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.
Встречный иск ФИО6 к ООО «РимБорсо-Руссия» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 18.09.2023.
СУДЬЯ: