Решение по делу № 2-8428/2025 от 02.10.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

2-8428/2025

86RS0004-01-2025-009847-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием истца ФИО1 к.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Вей АП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Вей АП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 50 370 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя в сумме 50 370 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен контракт на оказания физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № от 31.07.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать физкультурно-оздоровительные услуги, на срок 12 месяцев, на сумму 50 370 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив стоимость абонемента на указанную сумму, однако карту, по которой она могла бы пользоваться при посещении, ей не выдали, т.к. сотрудник ответчика сообщил ей, что карта будет выдана при первом посещении. До заключения контракта 23.07.2024г. истец обратилась в ООО «Медицинский центр «Югра» для оказания медицинской помощи с целью исследования шейного отдела позвоночника. С 01.08.2024г. истец проходила обследование, принимала лекарства. С 08.09.2024г. истец проходила лечение по удалению межпозвоночной грыжи, в связи с чем не могла посещать занятия. После прохождения лечения истец позвонила ответчику с целью узнать, когда можно начать занятия, однако ей сообщили, что ее карта была активирована в ноябре и уже прошло 6 месяцев. 30.03.2025г. истец принесла ответчику медицинские документы, после чего ей продлили контракт, но на 1 месяц. 26.05.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, однако ответчиком было предложено истцу вернуть денежные средства в сумме 12 822 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что истец, ознакомившись и подписав контракт, приняла условия контракта, однако на протяжении срока действия контракта от истца не поступали заявления о приостановке действия контракта. После поступления претензии истца ответчиком в соответствии с п. 5.4. контракта было предложено истцу вернуть денежные средства в сумме 12 822 рублей, однако истцом не были представлены банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что между истцом (член клуба) и ООО «Вей АП» (клуб) был заключен контракт на оказания физкультурно-оздоровительных услуг № от 31.07.2024г., в соответствии с которым клуб обязуется на условиях контракта оказать владельцу контракта комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, оказываемых на территории клуба, а владелец контракта обязуется оплатить услуги (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.7 Контракта период оказания услуг и время посещения по каждой клубной карте указан на титульном листе контракта и при условии обеспечения владельцем контракта выполнения обязательства по оплате услуг в порядке, предусмотренном контрактом, исчисляется от даты наступления того из нижеуказанных событий: член клуба воспользовался в первый раз услугами клуба; наступил 61 день от даты заключения контракта, указанной рядом с номером контракта вверху на титульном листе контракта.

В силу п. 3.1. Контракта стоимость услуг, указанная на титульном листе контракта, является специальной и установлена из расчета количества членов клуба, указанных на титульном листе контракта и иных установленных клубом и действующих на дату подписания контракта специальных условий приобретения услуг. Стоимость первого месяца составляет 15 111 рублей. Стоимость второго месяца и до окончания срока действия контракта составляют 35 269 рублей.

На основании п. 2.4.3. контракта член клуба при возникновении обстоятельств, временно препятствующих посещению клуба, имеет право приостановить срок действия клубной карты с указанием любых оснований (далее – заморозка), минимальный срок единовременной заморозки каждой клубной не может быть менее 10 календарных дней, общий срок заморозки в течение всего срока действия клубной карты не может превышать 60 календарных дней и не может быть увеличен ни по каким причинам и обстоятельствам, в т.ч. болезнь, отпуск, служебная командировка или любые иные причины и обстоятельства.

Согласно п. 5.4. контракта контракт может быть расторгнут владельцем контракта в одностороннем порядке. Датой расторжения контракта будет являться дата приема клубом письменного заявления владельца контракта, если в заявлении не будет указан более поздний срок. В этом случае сумма денежных средств, подлежащих возврату владельцу контракта определяется как сумма, оплаченная владельцем контракта на дату расторжения контракта, за вычетом стоимости оказанных услуг, в соответствии с п. 3.1 контракта с начала периода оказания услуг (по соответствующим клубным картам) до даты расторжения контракта.

В соответствии с условиями контракта размер стоимости услуг составляет 50 370 рублей, срок оказания услуг 12 месяцев.

Получение ответчиком денежных средств за оказание данных услуг в размере 50 370 рублей подтверждается кассовым чеком от 31.07.2024г. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с представленными истцом медицинскими документами с 23.07.2024г. по 24.12.2024г. истец проходила медицинское обследование и лечение.

29.03.2025г., истец обратилась к ответчику о возможности предоставления ей услуг по контракту, представив медицинские документы, однако требования истца не удовлетворены.

26.05.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, однако ответчиком в соответствии с п. 5.4. контракта было предложено истцу вернуть денежные средства в сумме 12 822 рублей.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по оказанию указанных услуг.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора период оказания услуг исчисляется с 61 дня от даты заключения контракта (пункт 1.7. контракта), датой расторжения контракта будет являться дата приема клубом письменного заявления владельца контракта, если в заявлении не будет указан более поздний срок. В этом случае сумма денежных средств, подлежащих возврату владельцу контракта определяется как сумма, оплаченная владельцем контракта на дату расторжения контракта, за вычетом стоимости оказанных услуг, в соответствии с п. 3.1 контракта с начала периода оказания услуг (по соответствующим клубным картам) до даты расторжения контракта (п. 5.4. контракта), что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона эти условия договора является ничтожными.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком истцу услуг по указанному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, принимая во внимание факт противоречия условий договора (п.1.7. в указанной части, п. 5.4 контракта) положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 370 рублей.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 55 370 рублей (50 370 рублей + 5000 рублей : 2) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 27 685 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Вей АП» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 50 370 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, штраф в сумме 27 685 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 90 555 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вей АП» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вей АП» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.10.2025 года.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: