УИД 77RS0028-02-2022-008906-88
Дело №2-4699/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4699/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что 21 июня 2022 года между истцом и ИП фио был заключён Договор на поиск персонала № 2106/2. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и направлению потенциальных кандидатов для оказания заказчику услуг по присмотру и уходу (сиделки) для моей матери. В соответствии с условиями договора, полная стоимость оказываемых услуг составляет сумма Предварительная оплата по договору в размере сумма была оплачена истцом в день подписания договора. Ответчик, как исполнитель по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора в связи с нарушением его условий со стороны ответчика и возврате уплаченных истцом денежных средств, однако, по настоящее время требования истца не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик индивидуальный предприниматель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 21.06.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключён Договор на поиск персонала № 2106/2 от 21.06.2022.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по предварительным заявкам заказчика осуществить для него оказание услуги по поиску и направлению потенциальных кандидатов для оказания заказчику услуг по присмотру и уходу, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по исследованию рынка услуг с целью предоставления заказчику информации о наличии специалистов, соответствующих требованиям, предъявляемым заказчиком к сиделке, а также услуги по содействию в замещении вакансии у заказчика кандидатами, отобранными в соответствии с требованиями, предъявляемыми заказчиком к кандидатам.
Под гарантированным периодом в рамках настоящего договора стороны понимают период времени, в течение которого исполнитель обязуется произвести замену согласованного заказчиком кандидата в сиделки по запросу заказчика в случае, если в этот период будет установлено несоответствие кандидата в сиделки требованиям заказчика, указанным в заявке, либо сиделка не приступила к оказанию услуг, либо отказалась после начала оказания услуг, в гарантированный период. Гарантированный период установлен сторонами и составляет начиная с 23.06.2022 и заканчивается 22.07.2022
В рамках гарантированного периода исполнитель обязуется произвести 3 (три) замены, т.е. предоставить 3 (трех) кандидатов на замену согласованного заказчиком кандидата. При предоставлении замены новый кандидат также утверждается заказчиком в Приложении № 3 к настоящему договору (п. 1.3 договора).
Стоимость услуг Исполнителя по поиску Сиделки определяется в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.
В соответствии с приложением №2 к договору №2106/2 от 21.06.2022 стоимость услуг по подбору персонала рассчитывается следующим образом: стоимость услуг сиделки в гарантированный период составляет сумма, стоимость услуг исполнителя за подбор персонала составляет 50% от размера услуг сиделки в гарантированный период. Таким образом стоимость услуг за подбор персонала уплачивается единоразово путем перечисления на расчетный счет исполнителя до начала оказания услуг сиделкой и составляет сумма. Оставшиеся 50% оказанных услуг сиделки за гарантированный период уплачиваются единоразово путем платы сиделке наличными в последний день гарантированного периода оказания услуг сиделкой в размере сумма. Оплата услуг сиделки после гарантированного периода работы составляет сумма в месяц и оплачивается непосредственно сиделке, способом, согласованным с сиделкой. В случае отработки сиделкой не полного гарантированного периода оплата услуг сиделки рассчитывается пропорционально отработанным дням. В указанном случае стоимость услуг исполнителя за подбор персонала изменению не подлежит.
В соответствии с условиями договора истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость услуг, что подтверждается письменными материалами дела, а именно квитанцией по операции от 21.06.2022.
Ответчик, как исполнитель по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору.
06.07.2022 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора №2106/2 от 21.06.2022 в связи с нарушением его условий со стороны ответчика и возврате уплаченных истцом денежных средств, однако, по настоящее время требования истца не удовлетворены.
Исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по договору №2106/2 от 21.06.2022 подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на получение услуг, свойства и качество которого соответствует условиям договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком ИП фио не представлено доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договорам, доказательств, подтверждающих выполнение обязательств на переданную истцом сумму, суду представлено не было, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договору подлежит возврату истцу в пределах суммы, заявленной в исковых требованиях.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что поскольку предварительно оплаченные истцом услуги в установленный срок не оказаны ответчиком, то требование истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
В направленной в адрес ответчика 06.07.2022 претензии истец просил о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя от 06.07.2022 о возврате уплаченных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 21.06.2022 по 04.07.2022, исходя из представленного истцом расчета: 25000*14*3%=10500.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат уплаченных по договорам денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.