Дело №2-1811/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004078-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 8 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательой давности,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Пензы, указав, что 12.04.2008 она приобрела у ФИО7 земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в СТ «Восход» по адресу: <адрес>. При продаже земельного участка истец ФИО1 написала заявление в правление СТ «Восход» о принятии ее в члены СТ «Восход». Правление СТ «Восход» выписало на ее имя членскую книжку садовода. Иных документов на земельный участок ей предоставлено не было.

По разъяснению правления СТ «Восход» истцу ФИО1 было известно на тот момент, что по сложившемуся на тот период времени порядку оформлять сделку в письменном виде с последующей регистрацией перехода права собственности не требуется.

Решением правления СТ «Восход» земельный участок № был закреплен за ФИО1, что подтверждается выпиской №1 из протокола общего собрания членов СТ «Восход о закреплении земельного участка от 12.04.2008 за подписью председателя с/т «Восход» ФИО15., выданной 01.02.2025. То есть при приобретении земельного участка в 2008 году ФИО1 не знала и не могла знать об отсутствии у нее права собственности на приобретенный ею земельный участок.

На основании Постановления Пензенской городской администрации за №2 от 10.01.1993 указанный земельный участок юридически был закреплен за СНТ «Восход» по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Земельный участок №, площадью 300 кв.м., в 1993 году был распределен за ФИО7, что подтверждается списком СНТ «Восход» от 28.07.1993, а в 2008 году ФИО7 продал этот земельный участок истцу ФИО1

Из определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.03.2025 стало известно, что ФИО7, дата рождения, снят с регистрационного учета 18.11.2015 в связи со смертью.

По сведениям нотариуса г.Заречного Пензенской области от 02.06.2025 за №190, наследственного дела к имуществу ФИО7, дата рождения, в производстве нотариусов на территории Российской Федерации – нет.

Более 17 лет истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет земельным участком, бывший собственник и другие лица притязаний на участок не имеют. Земельный участок находится в границах СТ «Восход» в кадастровом квартале №.

Так, на основании заявления ФИО1, была принята в члены СТ «Восход», с 12.04.2008 открыто владеет данным земельным участком, являясь членом садоводческого товарищества «Восход», добросовестно оплачивает членские взносы, иные расходы по содержанию земельного участка, ухаживает за земельным участком, участвует в жизни садоводческого товарищества, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по членским взносам от 01.02.2025 за подписью председателя Правления СТ «Восход» ФИО15

Таким образом, истец ФИО1 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на указанный земельный участок.

ФИО1 просит признать за нею право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в СНТ «Восход», в кадастровом квартале №.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Пензы на надлежащих – ФИО2 и ФИО3 Данным же определением администрация привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, извещены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От Управления Росреестра по Пензенской области поступил отзыв, в котором просили о рассмотрении в отсутствии представителя, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Администрация г.Пензы в своем отзыве также оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №4173 передачи земельного участка в собственность от 27.07.2012 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы передало СТ «Восход» земельный участок площадью 106800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов. Участок предоставляется СТ «Восход» на праве собственности на основании приказа первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 23.05.2012 №296п.

На основании постановления Главы Пензенской городской администрации №2 от 10.01.1993 «О юридическом закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, расположенных в черте г.Пензы» с приложением №1 к указанному постановлению предприятий, организаций и учреждений г.Пензы закреплен земельный участок в с/т «Восход» - Пенза-19.

На основании вышеуказанного постановления ФИО7 был предоставлен на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный в с/о «Восход» участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №13229 от 11.05.1994, списком СО «Восход», расположенного в районе городской свалки г.Пенза (западнее села Чемодановки).

Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что 12.04.2008 истец приобрела у ФИО7 спорный земельным участок, который использует в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, оплачивает членские взносы с момента приобретения.

На основании заявления от 12.04.2008 истец была принята в члены СО «Восход» и за нею был закреплен земельный участок № площадью 400 кв.м., что подтверждается копией заявления от 12.04.2008, выпиской №1 из протокола общего собрания членов СТ «Восход» о закреплении земельного участка от 12.04.2008

Из вышеуказанной выписки также следует, что задолженности по членским взносам не имеется. Описание местонахождения границ земельного участка соответствует местонахождению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из сообщений Минтруда Пензенской области следует, что ФИО7 умер дата, его детьми являются ФИО3 и ФИО2, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В настоящее время притязаний на спорный земельный участок со стороны ответчиков, а также иных лиц, не имеется, что подтверждается вышеуказанными документами и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 в предыдущем судебном заседании показала, что истец является ее соседкой по даче в СТ «Восход», расположенной около Пензенской городской свалки, у нее участок №, которым она владеет с 1982 года, а истец своим земельным участком № владеет с 2008 года. Ранее со дня основания СТ данным участком пользовался ФИО7 Истец на участке сажает в теплице овощи, собирает урожай яблок и ягод.

Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО9, являющийся супругом свидетеля ФИО8

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласованы и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Из отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 08.10.2025 следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке площадью 400 кв.м. (площадь декларированная), расположенном по адресу: <адрес> участок № (кадастровый номер №).

Сведения о зарегистрированных правах в реестре прав на недвижимость в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что с 2008 года земельный участок находится во владении истца, с этого времени она полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательой давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата рождения, паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № (кадастровый квартал №), расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., виды разрешенного использования – для ведения садоводства; категория земель – земли населенных пунктов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий