ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

27 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н.,

ФИО5,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО17 адрес отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО9, ФИО6 Л.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 – ФИО15 на решение ФИО17 городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО17 адрес отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее по тексту – Стерлитамакский ФИО4 ГУФССП России по адрес) ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, в обоснование указав, что в производстве ФИО1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное в отношении истца на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан. дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым исполнительное производство №...-ИП было объединено с исполнительным производством №...-ИП с присвоением номера №...-СД. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». дата начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с присвоением №...-ИП. В ходе исполнения по сводному исполнительному производству дата заинтересованным лицом 2 произведена оплата денежных средств за административного истца в размере 413918 рублей 22 копейки. Считает, что указанная сумма должна была быть распределена в соответствии со статьей 319 ГК РФ и направлена в первую очередь на полное погашение основного долга, а в оставшейся части – на погашение штрафных санкций. Однако, денежные средства распределены следующим образом: 274858 рублей 55 копеек – в счет погашения основного долга, 139069 рублей 67 копеек – в счет погашения пени. Об оспариваемых действиях стало известно лишь дата при получении справки о движении денежных средств по исполнительному производству.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО17 адрес отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО9, нарушившей положения статьи 319 ГК РФ при распределении дата денежных средств по сводному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 адрес отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО9 устранить нарушения статьи 319 ГК РФ, допущенные при распределении дата денежных средств по сводному исполнительному производству, путем принятия процессуальных актов, отражающих погашение задолженности ФИО3 перед взыскателем ФИО16 по основному долгу от дата.

Определением от дата ФИО17 городского суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО17 адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес ФИО6 Л.Р.

Решением ФИО17 городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО17 адрес отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО9, ФИО6 Л.Р., ГУФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО17 адрес отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО9, нарушившей положения статьи 319 ГК РФ при распределении дата денежных средств по сводному исполнительному производству, обязании устранить нарушения отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 – ФИО15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд первой инстанции в решении ссылается на исполнение административным ответчиком оспариваемых действий по распределению денежных средств в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом проигнорирован тот факт, что при применении положений пункта 4 части 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик не мог игнорировать очередность, установленную статьей 319 ГК РФ, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключает действие данной нормы ГК РФ. В противном случае возникает необоснованное возложение на должника дополнительного бремени финансовой ответственности, выражающееся в начислении пени на непогашенную часть основного долга. Поскольку ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (пени, неустойка) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела, не применил нормы материального и процессуального права существующей судебной практики, проигнорировал оценку принятых доказательств, в том числе их относимость к спорным обстоятельствам.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №..., выданного Кировским районным судом адрес, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО16, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 233 108 рублей.

Определением Кировского районного суда адрес РБ от дата год по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя ООО «Малоэтажное строительство» на ФИО16

Также ранее дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.И. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №..., выданного Кировским районным судом адрес, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Малоэтажное строительство», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 460 700 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведена замена взыскателя ООО «Малоэтажное строительство» взыскателем ФИО16 по исполнительному производству №...-ИП.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ФИО9 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП усматривается, что дата взыскателю ФИО16 перечислены денежные средства по исполнительному производству №...-ИП в размере 139069 рублей 67 копеек (л.д. 9), по исполнительному производству №...-ИП - в размере 274848 рублей 55 копеек (л.д. 10).

Постановлением от дата начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО17 адрес отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8 отменено постановление от дата об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с №...-ИП.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив доказательства в их совокупности, установив, что все требования ФИО16 являются требованиями четвертой очереди, иных требований не имеется, судебным приставом-исполнителем положения статьи 319 ГК РФ не применялись, пришел к выводу о правомерности действий должностного лица, связанных с распределением денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда: 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 указанной статьи).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 указанной статьи).

По запросу суда апелляционной инстанции представлено постановление от дата о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, из которого следует, что денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, распределены судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для погашения долга перед взыскателем в указанных выше суммах пропорционально по двум исполнительным производствам в составе сводного ИП - №...-ИП и №...-ИП. Платежными поручениями №... и №... подтверждается перечисление указанных денежных средств. Сведений о перечислении их в счет основного долга и пени не имеется.

Поскольку уплаченной суммы в счет погашения долга ФИО3 перед взыскателем ФИО16 было недостаточно для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме по двум исполнительным производствам, распределение денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем применительно к положениям статьи 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе о распределении судебным приставом-исполнителем денежных средств 274848 рублей 55 копеек – в счет погашения основного долга и 139069 рублей 83 копейки – в счет погашения пени, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО17 городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – ФИО15 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

ФИО14

Справка: судья ФИО13

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.