Дело № 2-1961/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-002036-93

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, судебных и почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту - ООО «ПКО «Редут», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № POS0VI23120412AFY48D от 17.07.2012 в размере 99 461,32 руб., в том числе: 52 820,98 руб. – основной долг, 46 640,34 руб. – проценты; государственную пошлину в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 420 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № POS0VI23120412AFY48D о предоставлении кредита в размере 59 500 руб., под 19,90% годовых. Ответчик свои обязательства перед банком исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 52 820,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки требований №ДГ, согласно которому ООО «ПКО «Редут» приняло права требования к ответчику. В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ООО «ПКО «Редут» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу месту жительства: <адрес>. Судебное извещение ответчиком получено, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (ШПИ №).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с согласия истца в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Требованиями п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По общим правилам, в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № POS0VI23120412AFY48D, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 59 500 руб. под 19,90% годовых.

ФИО1 не исполнены взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора № POS0VI23120412AFY48D от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ПКО Редут» (ранее - ООО «Редут») (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № ДГ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику (л.д. 82-85).

Согласно акту передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования к истцу перешли от АО «Альфа-Банк» по договору должника ФИО1 по соглашению о кредитования № POS0VI23120412AFY48D от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 52 820,98 руб., задолженность по процентам в размере 331,24 руб., задолженность по присужденным судом неустойке и штрафам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в размере 7 503,38 руб., в общей сумме 60 655,60 руб. (л.д. 86).

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «ПКО Редут».

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и сведения о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, оборот 88, 89).

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № POS0VI23120412AFY48D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 913,13 руб. (л.д. 9), который определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д. 10).

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору кредитной карты № POS0VI23120412AFY48D от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства (оплаты возникшей суммы задолженности по кредитному договору), а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №, из которого следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по гражданскому делу по иску к о взыскании задолженности с К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № POS0VI23120412AFY48D, в которые входит: анализ представленных заказчиком документов, информации, их правовая экспертиза, подготовка искового заявления, расчета суммы требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка документов для направления сторонам, отправка документов почтой, подача в суд, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции; стоимость юридических услуг определена в размере 6 000 руб. за 1 час, стоимость технических и иных работ в размере 2 000 руб., максимальная стоимость услуг по договору 20 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора) (л.д. 90).

Согласно акту о приемке оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № ООО «М энд Р Консалтинг Групп» истцу оказаны услуги на сумму 26 000 руб.: анализ представленных документов, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины (4 ч. х 6 000 руб.) + изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику (1 ч. х 2 000 руб.) (л.д. 91).

За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 20 000 руб. с учетом п. 3.2 договора оказания юридических услуг №, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92).

Учитывая объем фактически оказанных услуг представителем истцу, подтвержденный материалами гражданского дела, а также то, что сформулированная позиция по делу, с учетом требований разумности, того, что категория спора не относится к числу сложных, объем дела, объем оказанных услуг представителем услуг (анализ документов, подготовка искового заявления, с приведением расчета задолженности, подача иска в суд, подготовка и направление документов сторонам), участие в судебных заседаниях представитель не принимал, ходатайств, отзывов и дополнений не предоставлял, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 420 руб., что подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также конвертом, направленным в суд с исковым заявлением и приложенными документами (л.д. 7, 103), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № POS0VI23120412AFY48D от 17.07.2012 в размере 99 461,32 руб., в том числе: 52 820,98 руб. – основной долг, 46 640,34 руб. – проценты; государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 420 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1961/2025

Пермского районного суда Пермского края