К делу № 2-1190/2022

43RS0017-01-2022-000957-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита №№«...» от 03.02.2014 г. за период с 03.02.2014 г. по 15.01.2022 г. в размере 114660,07 руб., в том числе: 71181,77 руб. – сумма основного долга, 43478,30 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2014 г. по 15.01.2022 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 3493,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2014 г. между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№«...» о предоставлении кредита в сумме 133616,46 руб. с процентной ставкой 37% годовых, сроком возврата кредита 03.02.2021 г. По состоянию на 15.01.2022 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 114660,07 руб., в том числе: 71181,77 руб. – сумма основного долга, 43478,30 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2014 г. по 15.01.2022 г.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.4) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчицы ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: , от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчица не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчицу ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 03.02.2014 г. между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD33969000000665 о предоставлении кредита в сумме 133616,46 руб. с процентной ставкой 37% годовых, сроком возврата кредита 03.02.2021 г.

Факт получения кредита 03.02.2014 года в сумме 133616,46 руб., ответчицей не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения №№«...», заключенного сторонами 03.02.2014 года, а также положений статей 307 и 810 ГК РФ, ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию у неё задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на 15.01.2022 г. составила 114660,07 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным.

Ответчицей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114660,07 руб. законны и обоснованны, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 3493,20 руб., что подтверждено платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу », ИНН №«...» сумму задолженности по договору кредита №№«...» от 03.02.2014 г. за период с 03.02.2014 г. по 15.01.2022 г. в размере 114660,07 руб., в том числе: 71181,77 руб. – сумма основного долга, 43478,30 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2014 г. по 15.01.2022 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 3493,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий