ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района города Иркутска Матвеевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рябоконь К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-381/2023 в отношении:
ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- 10 апреля 2018 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 года на неотбытый срок 01 год 02 дня; 26 апреля 2021 года решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска установлен административный надзор на срок 8 лет,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
На основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 19 мая 2021 года, в отношении ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок восемь лет. В отношении ФИО1 установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов. 29 апреля 2021 года инспектором ОАН ОП № 6 ОУУП и ПДН МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 поставлен на административный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <...> одновременно последнему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также вынесено письменное уведомление об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушений, связанных с ним ограничений, зная о своих обязанностях, и умышленно игнорируя их, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, ФИО1 умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в период с 17 октября 2022 года до 01 февраля 2023 года, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в соответствии с ч. 1 ст.11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомил и проживал по адресу: <адрес> до момента установления его местонахождения – 01 февраля 2023 года. Тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, в период с 17 октября 2022 года до 01 февраля 2023 года, то есть, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85,86), отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При этом суд принимает во внимание, что имеющаяся судимость подсудимого по приговору от 10 апреля 2018 года не может быть учтена судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку в связи с наличием данной судимости подсудимому был установлен административный надзор.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение уголовно-правовых последствий рецидива.
Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме этого, судом не установлено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки не заявлены.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию дела административного надзора № 115/2021 дсп в отношении ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.Ю. Иванова