Дело №а-25/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего – ФИО12
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителей административных ответчиков ФИО5 Х.Р. и ФИО5 Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Республики ФИО4 (далее – ФИО1) и Министерства образования Республики ФИО4 (далее – ФИО2) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование административного иска ФИО7 указал, что вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность предоставить ему, как относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного помещения жилого фонда Республики ФИО4 по норме предоставления площади жилого помещения. Выданный на основании решения суда исполнительный лист серии ВС № был передан в Назрановский отдел УФССП по Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Однако решение суда до сих пор не исполнено, общая продолжительность исполнительного производства составила 1 год и 8 месяцев. Ссылаясь на то, что в результате длительного неисполнения решения он находится в состоянии правовой неопределенности, проживает в некомфортных условиях, что причиняет ему моральные страдания, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО1 Х.Р. и ФИО2 Т.Р. просили отказать в удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на отсутствие финансирования для реализации требований вышеупомянутого судебного акта, а также на возможность нарушения очередности при исполнении судебного акта, что приведет к многочисленным судебным тяжбам.
Административный истец ФИО7, его представитель ФИО8, представители заинтересованных лиц УФССП России по Республике ФИО4 и администрации МО «<адрес>», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).
Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
В пункте 46 постановления Пленума N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа Малгобек Республики ФИО4 и ФИО2 об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Названным судебным актом на Минобрзование ФИО4 возложена обязанность предоставить ФИО3, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилого фонда Республики ФИО4 по норме предоставления площади жилого помещения.
Из исследованного в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист серии ФС № предъявлен для принудительного исполнения в Назрановский отдел УФССП по Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
После предъявления исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства должнику ФИО2 неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, также извещения по вопросу составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако до настоящего времени решение Малгобекского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Между тем исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, ссылки на длительную процедуру заключения государственных контрактов, рост численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.
Органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные по делу обстоятельства, продолжительность неисполнения решения суда, значимость его последствий для административного истца, поскольку административный по настоящее время не обеспечен жильем.
Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из требований ФИО7, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает заявленные требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению в сумме 40 000 руб., подлежащие взысканию с Республики ФИО4 в лице ФИО1 за счет средств бюджета Республики ФИО4.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 106 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из приложенного к административному исковому заявлению договора от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание юридических услуг, заключенного административным истцом с ФИО8, следует, что последняя принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: составление искового материла по административному делу; сбор необходимых документов; представительство Заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу. Стоимость данных услуг указана в размере 10 000 руб.
Учитывая, что интересы ФИО3 в суде ФИО8 не представляла, ограничилась составлением административного иска, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Также суд полагает необходимым взыскать расходы на уплату госпошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Республики ФИО4 в лице Министерства финансов Республики ФИО4 за счет средств бюджета Республики ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., перечислив их на счет ФИО3 по следующим реквизитам: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет банка - 30№, БИК – 046015602, КПП – 616143002, ИНН – <***>, счет получателя – 40№.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики ФИО4 ФИО13