РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-017443-27

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/22 по иску ООО БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО БВ «Правеж», ООО МФК «Честное слово» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО БВ «Правеж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договор займа № 952834 от 16.10.2016 на сумму сумма. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 803.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 20/10-20 от 20.10.2020, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту «115-ФЗ»).

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает сумма займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

16.10.2016 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по адресу https://n.4slovo.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала Смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 16.10.2016, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «16.10.2016 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона телефон, который был подтвержден пользователем (ответчиком).

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке,

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» размещены по адресу https://n.4slovo.ru/.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа №952834 от 16.10.2016 в порядке, установленным ст. ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила ознакомление с представленными документами, указала анкетные данные, ввела уникальный цифровой код.

ФИО1 получила сумму займа согласно Условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной банковской карты для получения суммы займа.

Пользователь ФИО1 16.10.2016 привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: сумма Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ІІБ РФ порядке.

Денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 16.10.2016 на предоставленные заемщиком реквизиты счета, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако платежи не поступили.

Согласно приложенному расчету задолженности, за ФИО1 образовалась задолженность за период с 16.10.2016 по 20.10.2020 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты за пользование заемными денежными средствами – сумма; пени — сумма

Таким образом, истец ООО БВ «Правеж» просит суд:

- взыскать со ФИО1 в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма № 952834 от 16.10.2016 в размере сумма за период с 16.10.2016 по 20.10.2020;

- взыскать в пользу ООО "БВ "Правёж" со ФИО1 государственную пошлину в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО БВ «Правеж», в которых просила:

- признать незаключенным договор микрозайма № 952834 от 16.10.2016г. между и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1;

- признать недействительным в связи с безденежностью договор микрозайма № 952834 от 16.10.2016г., заключенный между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1

В обоснование встречных требований, ФИО1 указала, что не заключала с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договоров займа, денежных средств не получала, регистрацию в личном кабинете, на сайте ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не производила.

ФИО1 никакие документы по Договору потребительского займа № 952834 от 16.10.2016г. не подписывала и не акцептировала.

При оформлении спорного договора использовался номер телефона телефон и электронная почта uumjynh@mail.ru, которые никогда не принадлежали ФИО1

Кроме того, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в материалы дела представлена копия платежного поручения № 952834 от 16.10.2016г., согласно которому денежные средства по договору поступили на расчетный счет № <***> в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» адрес.

Между тем, указанный счет никогда не принадлежал ФИО1, денежные средства фактически ФИО1 не передавались.

Ознакомившись с иском, ФИО1, 18.04.2022г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о розыске и привлечении к ответственности воспользовавшихся паспортными и иными персональными данных ФИО1 для оформления денежного займа от имени ФИО1

Обратившись к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с заявлением по факту не заключения договора займа № 952834, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» проведена внутренняя проверка, в результате которой установлен факт мошенничества со стороны третьих лиц, претензий к ФИО1 не имеют.

Указанными документами займодавец фактически признал недействительность договора займа ввиду его не заключения и непередачи денежных средств по нему.

Определением суда от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «Честное слово».

Представитель истца ООО БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования ООО БВ «Правеж» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключила с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договор займа № 952834 от 16.10.2016 на сумму сумма. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 803.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 20/10-20 от 20.10.2020, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Договор займа был заключен путем проведения займодавцем упрощенной системы идентификации заемщика.

16.10.2016г. с использованием телекоммуникационной сети Интернет выполнен запрос к ресурсу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по адресу https://n.4slovo.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала Смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 16.10.2016г., о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «16.10.2016 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона телефон, который был подтвержден пользователем (ответчиком).

Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

По утверждению истца, ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа №952834 от 16.10.2016 в порядке, установленным ст. ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила ознакомление с представленными документами, указала анкетные данные, ввела уникальный цифровой код. ФИО1 получила сумму займа согласно Условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной банковской карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО1 16.10.2016 привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: сумма Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ІІБ РФ порядке.

Денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 16.10.2016 на предоставленные заемщиком реквизиты счета, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако платежи не поступили.

Между тем, из представленных в материалы дела сведений установлено, что номер телефона телефон принадлежит ФИО2, паспортные данные

Сведения о принадлежности электронной почты uumjynh@mail.ru ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Также, ФИО1, 18.04.2022г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о розыске и привлечении к ответственности воспользовавшихся паспортными и иными персональными данных ФИО1 для оформления денежного займа от имени ФИО1

Обратившись к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с заявлением по факту не заключения договора займа № 952834, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» проведена внутренняя проверка, в результате которой установлен факт мошенничества со стороны третьих лиц, претензий к ФИО1 не имеют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что спорный договор микрозайма № 952834 от 16.10.2016г. был заключен третьим лицом мошенническим способом с использованием данных истца; истец не подписывала договор микрозайма, денежных средств по нему не получала.

При этом суд приходит к выводу, что указанный договор микрозайма от № 952834 от 16.10.2016г. является недействительным (незаключенным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании со ФИО1 денежных средств в качестве задолженности по спорному договору, а потому в удовлетворении исковых требований ООО БВ «Правеж» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО БВ «Правеж», ООО МФК «Честное слово» о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор микрозайма № 952834 от 16.10.2016г., заключенный между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года