Дело № 2-152/2026
64RS0046-01-2025-005877-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 кв.м., помещение № по проектной документации от 01.10.2015г., блок-секция В, этаж 1, на основании долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 49347 руб.00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется передать Дольщику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется оплатить его стоимость. Условия договора со стороны ФИО2 исполнены, что подтверждается актом взаиморасчетов от 20.09.2013г.
Многоквартирный дом с расположенным в нем нежилым помещением введен в эксплуатацию в июле 2022 года, так как данный многоквартирный дом относился к «проблемным» долгостроям, и информация о ходе строительства, а также вводе его в эксплуатацию освещалась в СМИ <адрес>. Однако в нарушение условий договора № от 20.09.2013г. нежилое помещение по акту приема передачи со стороны Застройщика Дольщику не передано до настоящего времени.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25.10.2023г., которым отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от 28.04.2023г. по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ответчику и Ответчика возложена обязанность по передаче ФИО2 по акту приема-передачи «Объект долевого строительства» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 кв.м., помещение № по проектной документации от 01.10.2015г., блок-секция В, этаж 1. Указанным апелляционным определением от 25.10.2023г. подтвержден факт исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате нежилого помещения и неисполнения Ответчиком обязательств по передаче Объекта.
11.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в отношении должника Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (ИНН <***>) об обязании передать нежилое помещение ФИО2
С момента возбуждения исполнительного производства прошло практически два года. ФИО2 дважды обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Решениями Ленинского районного суда <адрес> от 27.03.2024г. и от 19.06.2025г. в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов было отказано. Оба решения вступили в законную силу.
Соответственно, ответчик уклоняется от передачи нежилого помещения ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв на иск, указав о том, что факт перечисления истцом денежных средств кооперативу не доказан, на расчетный счет кооператива денежные средства в размере 3 621 000 руб. от ФИО2 не поступали.
В судебное заседание третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП № <адрес> ФИО6, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Выслушав стороны, суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 282 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> участок передан в аренду для строительства многоквартирного жилого дома от 3 до 6 этажей. ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу выдано разрешение на строительство № №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кооперативом заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям договора Кооператив после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать ФИО2 нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 499,37 кв.м, блок секция: В, этаж (1), а ФИО2 обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 621 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кооперативом подписан акт взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дольщик внес денежные средства в сумме 3 621 000 руб. до момента подписания Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию на многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению №А о присвоении адреса земельному участку и находящемуся на нем многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>, з/у 6В.
Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №а, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, многоквартирному дому на указанном земельном участке присвоен адрес: <адрес>.
Ответчик уклоняется от передачи ФИО2 по акту приема-передачи нежилого помещения - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 кв.м., помещение № по проектной документации от 01.10.2015г., блок-секция В, этаж 1.
Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Кооперативу о возложении обязанности предать объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве оставлены без удовлетворения. Встречный иск Кооператива к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве удовлетворен. Расторгнут договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Кооперативом на объект долевого строительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым на кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» возложена обязанность передать ФИО2 по акту приема - передачи «Объект долевого строительства» нежилое помещение, Расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 кв.м., помещение № по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, блок-секция В, этаж 1. В удовлетворении исковых требований кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в счет исполнения обязательства по договору долевого участия № имеется акт № взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный дольщиком ФИО2 и ФИО4 от имени застройщика Кооператива.
Согласно материалу регистрации договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в ППК «Роскадастр» по <адрес>, указанный договор прошел государственную регистрацию № в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в гражданское дело № документов следует, что ФИО2 совместно с председателем Кооператива ФИО4 обратились с заявлениями о регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, к данным заявлениям приложены: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагмент плана 1 этажа, согласие супруги ФИО7 на покупку недвижимости, акт № взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Кооператива. Судебной коллегией также учтено, что ФИО4 совместно с ФИО2 дважды обращались в регистрирующий орган в целях регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Оба договора, представленные в Росреестр, имели подпись ФИО4 как председателя Кооператива, также к каждому из них был приложен акт № взаиморасчетов по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению судебной коллегии, указывает на признание ответчиком факта исполнения ФИО2 в полном объеме обязательства в части оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению обращения ФИО2 на предмет наличия в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, где имеются объяснения ФИО4, из которых следует, «что в настоящее время дом по <адрес> в <адрес> еще не сдан, планируется сдача в ноябре 2020 года. Право на нежилое помещение в указанном доме также принадлежит ФИО8. Обманывать его умысла у меня не было».
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцом ФИО2 обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.
Довод представителя Кооператива о том, что ФИО2 не выполнил в полном объеме обязательства в части оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома является несостоятельным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Кроме того, данный довод оценивался при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу №, факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 4, статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При разрешении спора, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт внесения истцом денежных средств ответчику в счет оплаты по договору долевого участия, доводы стороны ответчика об обратном в ходе рассмотрения настоящего гражданского дала не нашли своего подтверждения.
До настоящего времени кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» не передал ФИО2 по акту приема-передачи «Объект долевого строительства» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 кв.м, помещение № по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, блок-секция В, этаж 1, что подтверждается также материалами административных дел №.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права. Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» о признании права собственности на кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» передать ФИО2 по акту приема-передачи «Объект долевого строительства» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 кв.м, помещение № по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, блок-секция В, этаж 1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 499,9 кв.м, помещение № по проектной документации от 01.10.2015г., блок-секция В, этаж 1 на основании долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.
Судья Суслова Е.А.