УИД 72RS0021-01-2023-002320-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 10 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Деркач А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2631/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, заключенному 05 октября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») и ответчиком, по состоянию на 01 февраля 2023 года, в размере 205598,81 руб., в том числе, 99734,27 руб. - основанной долг, 105864,54 руб. - проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5255,99 рублей.

В обоснование иска ООО «Нэйва» указало, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ней и ОАО «РГС Банк». По данным официального сайта банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 99734,27 руб. сроком до 04 апреля 2018 года. По условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательство вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако допускал просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку последняя выдача кредита была осуществлена 01 декабря 2014 года на сумму 4 800 руб., с этого момента кредитный лимит карты был исчерпан, платежи в погашение долга не поступали. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы возражений на иск, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 05 октября 2013 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 99734,27 рублей, под 26% годовых, сроком - до 04 апреля 2018 года; ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается её личной подписью.

Решением единственного акционера ПАО АО банк «ФК Открытие» Центральным банком России произведена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО Банк «ФК Открытие».

29 июля 2022 года ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направило уведомление о заключении договора об уступке прав требования по кредитному договору; в добровольном порядке предложило исполнить взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не выплатила образовавшуюся задолженность в установленный срок, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области 05 декабря 2022 года был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии 23 декабря 2022 года отменен по заявлению должника определением мирового судьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исходя их пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно расчету истца по состоянию на 01 февраля 2023 года задолженность по договору кредитной карты №, составляет 205598,81 руб., в том числе, 99734,27 руб. - основанной долг, 105864,54 руб. – проценты.

В адресованном суду заявлении ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и усматривается из выписки по кредитной карте, последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 04 апреля 2018 года.

Таким образом, с 05 апреля 2018 года подлежит исчислению общий трехлетний срок исковой давности, истекающий 05 апреля 2021 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору вынесен мировым судьей 05 декабря 2022 года на основании заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа, направленного мировому судье 22 ноября 2022 года почтовой связью, и 23 декабря 2022 года отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области.

Поскольку с данным иском ООО «Нэйва» обратилось 25 июля 2023 года, трехгодичный срок исковой давности истек еще на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется, что является основанием для отказа истцу в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности ООО «Нэйва» не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года.

Судья Р.А. Маркова