Дело № 2-2176/2023
34RS0004-01-2023-000900-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуторовой Е.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
«25» июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Буренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 26 января 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии уступило права требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 09 июля 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 107355 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины 3 347 рублей 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования не признала в полном объеме, заявив об истечении срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обосновании иска указано, что 26 января 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Составными частями кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Факт заключения кредитного договора № № от 26 января 2012 года и предоставления Банком заемщику денежных средств, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания заявления анкеты на предоставления займа и индивидуальных условий договора займа от 26 января 2012 года, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии от 08 октября 2019 года и акта приема-передачи передал ООО «Феникс» право требования исполнения ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору № №.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».
Материалы дела содержат уведомление об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.
В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № № за период с 09 июля 2014 года по 08 октября 2019 года составила 107 355 рублей 26 копеек.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Основания освобождения ФИО2 от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.
На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.
Заявление представителя ответчика по доверенности ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключается в соответствии со статьями 428, 845 и 850 ГК РФ, путем подачи заявления на предоставление и обслуживание банковской кредитной карты с возобновляемым (невозобновляемым) лимитным кредитом, в том числе, с предоставлением овердрафта, путем заключения индивидуального договора, имеющего смешанную правовую природу (договор банковского счета и кредитный договор), либо путем присоединения к Общим правилам выпуска и обслуживания кредитной карты, Общим условиям кредитования банковского счета, Тарифам Банка и т.д.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить минимальные платежи для восполнения кредитного лимита для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).
Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по Договору о Карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком Клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указа, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления банком данного требования (п.п. 4.4.18)
Требование о полном погашении задолженности за период с 09 июля 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 107355 рублей 26 копеек выставлено 08 октября 2019 года (л.д.30), следовательно, началом течения срока исковой давности является – 08 ноября 2019 года. Срок исковой давности истекает 08 ноября 2022 года.
Не истекшая часть срока исковой давности до обращения с судебным приказом составила 9 месяцев.
При этом судебная защита банка в приказном производстве осуществлялась в период с 08 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года (4 месяца 22 дня).
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Срок исковой давности после отмены судебного приказа составлял 1 год 1 месяц 22 дня.
Исковое заявление направлено ООО «Феникс» посредством почтовой связи 08 марта 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 347 рублей 11 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Буренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Буренко ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1803 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 26 января 2012 года в сумме 107 355 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей 11 копеек, а всего 110702 (сто десять тысяч семьсот два) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева
Мотивированное решение суда изготовлено «27» июля 2023 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева