№ 2-1-462/2022
64MS0020-01-2022-001022-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при секретаре Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО8 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать право собственности на жилой дом площадью 81,4 кв.м, расположенный по адресу: . Требования мотивированы тем, что его матери – ФИО4 на основании договора дарения от 12 ноября 1977 года и соглашения от 28 июля 1988 года принадлежат 14/50 доли жилого дома по указанному выше адресу. Также ей фактически принадлежат 16/50 доли указанного дома, которые принадлежали её умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО5, на которые она не оформила надлежащим образом наследственные права, но фактически приняла данное наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с чем, он (истец) как наследник по закону обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, поскольку вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2012 право общей долевой собственности на жилой по адресу: прекращено. При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что по спорному адресу расположены два изолированных друг от друга жилых дома, один из которых площадью 65,6 кв.м находится в пользовании ответчика, другой в пользовании ФИО4 Решением суда право общей долевой собственности на жилой по в г. ю 122,8 кв.м прекращено, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом площадью 65,6 кв.м.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из материалов дела следует, что ФИО4 (матери истца) на праве общей долевой собственности принадлежало 14/50 долей жилого дома по адресу: (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) и 16/50 долей дома фактически принятых после смерти ее отца ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Постановлением нотариуса и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в виду того, ФИО4 при жизни право собственности на жилой дом не зарегистрировала должным образом.
10 мая 2012 года решение Балашовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-199(1)/2012 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Саратовская область, г. Балашов, . За ФИО3 признано право собственности на жилой дом площадью 65,6 кв.м.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности установлено, что жилой дом по адресу: , состоит из двух изолированных домов, один из которых площадью 65,6 кв.м. находится в пользовании ФИО3, другой в пользовании ФИО4
Решением также установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство, проживая в доме, доля которого принадлежала наследодателю ФИО5
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4 – жилого в , фактически принял наследство. Кроме ФИО2 никто о правах на наследственное имущество не заявлял.
Как усматривается из материалов дела, на момент смерти наследодателя ФИО4 ФИО2 был зарегистрирован с ней по одному адресу и продолжает быть зарегистрирован по адресу: (в настоящее время – Пугачевская, 174).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 16 января 2012 года общая площадь спорного жилого дома составляет 147 кв.м, жилая площадь 75,2 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Экспертами общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» было установлено, что автономный жилой блок, находящийся в пользовании ФИО2 и входящий в состав жилого домовладения по адресу: , является индивидуальным жилым домом. Площадь жилого дома составляет 81,4 кв.см. и соответствует площади принадлежавшим ФИО4 14/50 и ФИО5 16/50 долям, наследником которых является ФИО2, с учетом площади холодной пристройки и площади, освободившейся после демонтажа отопительной печи.
Не доверять заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» у суда нет оснований. Эксперты полно и ясно ответили на поставленные перед ними вопросы, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
По разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требований о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Наследодатель ФИО4 умерла, не оформив надлежащим образом права на принадлежавшее ей имущество – жилой дом по указанному выше адресу.
С учетом представленных доказательств, наследником ФИО2 после смерти наследодателя, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не может являться основанием для ограничения наследственных прав наследника, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что право общей долевой на домовладение по адресу прекращено, за одним из долевых собственников ФИО3 признано право собственности на отдельно стоящий дом общей площадью 65,6 кв.м, а жилой дом площадью 81,4 кв.м, находящийся в пользовании истца, согласно заключения судебной экспертизы, является отдельно стоящим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт серия 6307 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в городе Балашове, право собственности на жилой дом по адресу: , площадью 81,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.