Дело № 2-777/2025
УИД 23RS0054-01-2025-000934-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 24 июля 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля LEXUS IS, регистрационный знак № результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль LEXUS IS, регистрационный знак №, получил механические повреждения.В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 356 500 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Ответчика претензию для добровольном возмещении САО «РЕСО-Гарантия» задолженности, однако на момент написания иска денежные средства не перечислены в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса сумму ущерба в размере 356 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту своего жительства. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO GENTRA, регистрационный номер № сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля LEXUS IS, регистрационный знак №.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 356 500 руб. 00 коп
Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса РФ, следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании, и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Учитывая, что вина ФИО1 в ДТП подтверждена, ответчиком не оспорена, сумма страхового возмещения перечислена истцом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия"о взыскании ущерба, в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса356 500 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413(одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю.Альбекова