Решение по делу № 2-5593/2022 от 22.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56252,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1887,57 рублей, в обоснование указав, что 10.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита.

Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов.

Также при заключении договора ответчик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе заявления «О дополнительных услугах».

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56252,43 рублей, из которых сумма основного долга – 46241,45 рублей, сумма возмещения страховых взносов – 420,76 рублей, сумма штрафов – 7600 рублей, проценты – 2410,98 рублей.

В виду того, что со стороны ФИО1 не оплачивалась задолженность по вышеуказанному договору, банк 05.09.2015г. потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности.

Учитывая, что задолженность со стороны ФИО1 не была погашена истец обратился первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании определения мирового судьи был отменен 30.01.2020г.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору со стороны ФИО1 не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.11.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56252,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1887,57 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.12.2022г. заочное решение от 02.11.2022г. было отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10.05.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, на основании ее заявления, был заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом овердрафта – 55000 рублей, а также был заключен договор по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п.II п.п.1.4 условий договора кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Согласно п.III п.п.2 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Более того судом установлено, что со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.05.2014г. по 15.09.2022г.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье <адрес> и 20.01.2020г. был вынесен судебный приказ.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.01.2020г. судебный приказ был отменен.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.12.2022г. заочное решение от 02.11.2022г. было отменено.

На основании заявления ФИО1, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.12.2022г. заочное решение от 02.11.2022г. отменено.

Кроме этого ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела истцом в адрес ответчика 05.09.2015г. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств свыше 30 дней.

Судом установлено, что ответчиком требование банка не было выполнено, таким образом кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с 05.09.2015г., то есть с даты направления требования о возврате кредита.

Более того установлено и подтверждается выпиской по счету, что последний платеж по кредитному договору со стороны ФИО1 был осуществлен 24.08.2015г.

Кроме того на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье в 2020 году с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 предпринимались какие-либо действия в целях признания долга и перерыва течения срока исковой давности, истцом предоставлено не было, также как и не представлено доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности.

Также в поданных представителем истца возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности не содержатся каких либо обоснований и доказательств по срокам давности, также как и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин