Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 г.

Дело № 2-860/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000192-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 2 августа 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в 2017, 2018 и 2022. между ним и ответчиком были заключены договор займа на общую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками. По условиям договоров займа, в том числе заключенному в 2017 году, с учетом договоренности ответчик обязался уплачивать проценты в размере 3 % в месяц от суммы займа. После ноября 2022 г. выплаты процентов от ответчика прекратились. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13650 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что доказательств заключения договоров займа и передачи денежных средств истцом не представлено. Расчеты истцом произведены без учета условий договора займа от 20.09.2017, кроме того срок исковой давности по нему истек. Расписка от 24.09.2018 не содержит условий о сроке возврата займа, а требование о возврате суммы займа ответчиком не направлялось. Из расписки невозможно установить лицо, выдавшее заем. Срок возврата денежных средств по договору займа от 07.09.2022 не наступил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, в 2017, 2018 и 2022. между ним и ответчиком были заключены договор займа на общую сумму 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены фотографии расписок от 20.09.2017 на сумму 250 000 рублей под 2% в месяц сроком до 31.12.2017, от 24.09.2018 на сумму 100 000 рублей под 3% годовых в месяц, от 24.09.2018 на сумму 150 000 рублей под 3% в месяц и от 07.09.2022 на сумму 500 000 рублей под 3% в месяц сроком на 1 год.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии расписок от 20.09.2017 на сумму 250 000 рублей под 2% в месяц сроком до 31.12.2017, от 24.09.2018 на сумму 100 000 рублей под 3% годовых в месяц, от 24.09.2018 на сумму 150 000 рублей под 3% в месяц и от 07.09.2022 на сумму 500 000 рублей под 3% в месяц сроком на 1 год.

Также суду истцом не представлены доказательства фактической передачи денежных средств в отношении расписок от 20.09.2017, от 31.12.2017 и от 24.09.2018. Представленные выписки ПАО «МИнБанк», банковские ордера об обратном не свидетельствуют, поскольку из них не возможно установить лицо, которому осуществлен перевод денежных средств, назначение такого платежа.

Не свидетельствуют о передаче денежных средств по распискам от 20.09.2017, от 31.12.2017 и от 24.09.2018 справки по операциям ПАО «Сбербанк от 15.06.2022, 19.07.2022, 14.08.2022, от 09.09.2022, 14.10.2022, 16.11.2022, 25.11.2022 ответчиком истцу, поскольку из них не следует назначение платежа.

Представленная истцом переписка также не позволяет достоверно подтвердить факт заключения указанных договоров займа и их условия.

В свою очередь ответчиком как факт получения денежных средств по распискам от 20.09.2017, от 31.12.2017 и от 24.09.2018, так и факт перечисления денежных средств истцу в счет уплаты по указанным договорам займа оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания задолженности по распискам от 20.09.2017, от 31.12.2017 и от 24.09.2018.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по расписке от 20.09.2017.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Поскольку срок возврата долга по указанной расписке 31 декабря 2017 г., срок исковой давности истекал (с учетом выходных и праздничных дней) 11 января 2021 г., в то время как с настоящим иском ФИО1 обратился 15.02.2023.

Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности, приостановления его течения, а равно доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В свою очередь, суд находит доказанным факт передачи денежных средств по договору займа от 07.09.2022.

В частности представленными справками по операциям подтверждается факт перевода 7 сентября 2022 г. ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей, 200 000 рублей, и 250 000 рублей (всего 500 000 рублей), что соответствует дате, указанной в копии расписки и ее условиям.

Косвенно указанные обстоятельства также подтверждаются представленной перепиской между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, срок возврата займа по расписке от 07.09.2022 на момент рассмотрения настоящего спора не истек, в связи с чем законные основания для взыскания указанной суммы, а также процентов отсутствуют.

Из содержания расписки возможность истребования суммы займа и процентов полностью либо в части, а также возврат долга периодическими платежами не следует.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин