УИД№ 77RS0016-02-2025-005665-19

Гр.дело №2-7064/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7064/2025

по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании смерти застрахованного лица ФИО2 страховым случаем по договору страхования № FRVTB350-62500002196368 от 20.07.2022, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 20.07.2022 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 2638717 руб., сроком на 60 месяцев, под 11% годовых. Также 20.07.2022 между ФИО2 и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования № FRVTB350-62500002196368, по которому был застрахован риск смерти от несчастных случаев и болезни, а также наступление инвалидности I и II группы, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила 2638717 руб., общая страховая премия 498717 руб. и равнялась 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения договора. Выгодоприобретателями по договору страхования являлись банк в пределах непогашенной задолженности по кредитному договору, а в остальной части наследники застрахованного лица. В связи со смертью ФИО2 01.10.2023 в результате несчастного случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, так как смерть застрахованного лица наступила вследствие алкогольного и токсического опьянения, что не является страховым случаем. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.07.2022 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 2638717 руб., сроком на 60 месяцев, под 11% годовых.

Также 20.07.2022 между ФИО2 и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования № FRVTB350-62500002196368 (полис "Финансовый резерв" (версия 4.0) по программе страхования "Оптима", по которому был застрахован риск смерти от несчастных случаев и болезни, а также наступление инвалидности I и II группы, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила 2638717 руб., общая страховая премия 498717 руб. и равнялась 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения договора. Выгодоприобретателями по договору страхования являлись банк в пределах непогашенной задолженности по кредитному договору, а в остальной части наследники застрахованного лица.

01.10.2023 ФИО2 умер. Истец ФИО1 является его наследником (матерью).

Как следует из заключения эксперта № 2311118747 (экспертиза трупа) Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы Танатологическое отделение № 1, смерть застрахованного лица - ФИО2 наступила от отека головного мозга в результате острой интоксикации клозалином и этанолом. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,66 г/л (в почке 1,77 г/л), клозалин в смертельной концентрации 2,45 мкг/мл.

01.05.2024 истец обратилась в АО "СОГАЗ" заявлением о страховом случае по риску смерти своего сына ФИО2

В ответ на указанное обращение истца АО "СОГАЗ" отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть ФИО2 не может быть признана страховым случаем и не подлежит страховому обеспечению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, относятся факты действительности, в силу которых, исходя из установленных сторонами договора страхования условий, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу нормы п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Тем самым для решения вопроса о возложении на ответчика какой-либо обязанности либо отсутствии к этому оснований, суду следует не только произвести выбор правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, но и установить юридически значимые обстоятельства, при которых обязательство ответчика наступило.

Так, судом установлено, что по условиям договора страхования застрахован риск смерти ФИО2 в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

В соответствии п. 4.5.2 Условий страхования не является страховым случаем событие (смерть, заболевание, инвалидность), наступившие в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти смерть ФИО2 наступила по причине отека головного мозга в результате острой интоксикации клозалином и этанолом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя и клозалина, то есть алкогольное и токсическое опьянения ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи со его смертью.

Принимая во внимание, что наступившая смерть ФИО2 не относится к числу страховых событий по договору страхования, так как наступила не в результате несчастного случая, а вследствие алкогольного и токсичекого опьянения, событие исключается из страхового покрытия и страховщик освобождается от обязанности в выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025г.

Судья А.Д. Городилов