Решение по делу № 2-2965/2025 от 17.09.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности дознавателя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов гражданского дела следует, что 01.09.2020 между УМВД Российской Федерации по г. Екатеринбургу и дознавателем отдела дознания отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, лейтенантом полиции <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное обстоятельство, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с <ФИО> в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу денежные средства в размере 3422 рубля 62 копейки.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0006-01-2025-002114-81

Гражданское дело № 2-2965/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу.

С учетом требований пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

В соответствии с пунктом 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельными категориями сотрудников внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного использования» предусмотрена обязанность по возмещению стоимости вещевого имущества за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества пропорционально неиспользованному сроку носки.

Приказом УМВД России по Свердловской области от 15.05.2024 < № > ФИО1 уволен на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника с 15.05.2024.

Должностным лицом ФКУ «ЦхиСо ГУ МВД России по Свердловской области» произведен расчет стоимости выданных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки и отраженный в справке-расчете от 20.05.2024 < № >, согласно которому стоимость вещевого имущества, не выслужившего установленный срок, которую необходимо возместить ФИО1, составила 3422 рубля 62 копейки.

Однако в добровольном порядке стоимость не возмещена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, УМВД России по г. Екатеринбургу просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 3422 рубля 62 копейки.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 27.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

УМВД России по г. Екатеринбургу просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что ФИО1 принял на себя обязательство по возмещению МВД России стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельный законодательные акты российской Федерации».

Контракт заключен на срок до 01.09.2025 в связи с окончанием УрЮИ МВД России в 2020 году. Из представления к увольнению следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2015.

Часть 5 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

Порядок обеспечения форменной одеждой регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

Часть 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) вновь выданных предметов исчисляется со дня их выдачи.

Механизм возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Возврат предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении законом действующим законодательством не предусмотрен.

В приказе об увольнении от 15.05.2024 < № > ФИО1 была разъяснена обязанность по возмещению стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, что подтверждается подписью ФИО1 о получении выписки из приказа.

Согласно справке-расчету < № > стоимости вещевого имущества на удержание старшего лейтенанта полиции ФИО1 дознавателя ОД ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, уволенного приказом от 15.05.2024 < № > по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вещевое имущество выдавалось в июле 2023 года, срок носки кепи летнее камуфлированное – 12 месяцев, срок недоноса 2 месяца, костюм летний камуфлированный – 12 месяцев, срок недоноса 2 месяца, костюм зимний камуфлированный 24 месяца, срок недоноса 14 месяцев. Сумма удержания за неистекшая время носки 3422 рубля 62 копейки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение ответчика форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.

Ответчиком расчет стоимости форменного обмундирования не оспаривался.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу денежные средства в размере 3422 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу УМВД России по г. Екатеринбурга денежные средства в размере 3422 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →