№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 27 ноября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (далее – ООО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 537 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму займа, вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил и до настоящего времени не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ООО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ПРЗ-1701, по условиям которого кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Защита Онлайн», извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не известил.

На основании части 4, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).

Указанный кредитный договор подписан ФИО1 с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, электронной подписи (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых составляет: 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата (ДД.ММ.ГГГГ). Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займам – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 7500 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий).

ООО «ЗАЙМЕР МФК» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простоя электронная подпись заемщика. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия (п. 21 Индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «ЗАЙМЕР МФК» и Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» (п. 14 договора).

Из представленных истцом расчётов следует, что принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по погашению договора займа в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заёмщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по договору займа заёмщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заёмщик существенно нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМЕР МФК» уступило ООО «Защита Онлайн»» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор с ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесённых ответчиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 963 рубля, составляет 61 537 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 36 537 рублей – задолженность по уплате процентов (л.д. <данные изъяты>), что не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и является правильным, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В целях возврата заемных денежных средств новый кредитор ООО «Защита Онлайн» обратился к мировому судье судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 537 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 61 537 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 537 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Защита Онлайн» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2046 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 023 рубля 06 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 023 рубля 05 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что исковые требования ООО «Защита Онлайн» удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2046 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 537 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.