РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6545/2022 по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Московский Финансовый Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с договором № 1020к/2 от 27.07.2020 г. внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2021 г., фио передала ответчику паевые взносы в общем размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу паевой взнос в установленный договором срок и уплатить проценты. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца паевой взнос в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма по день фактической выплаты, сумма расходы на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В настоящее судебное заседание истец истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 явились, исковые требования поддержали полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от дата № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между фио и ответчиком КПК «МФЦ» заключен договор № 1020к/2 от 27.07.2020 г. внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2021 г., на сумму паевого взноса в размере сумма, с процентной ставкой – 7,65% годовых, сроком на 12 месяцев, с датой возврата паевого взноса и процентов по нему 27.07.2022 г.

11.11.2021 г. пайщик фио умерла, после ее смерти наследником по закону является ее супруг – истец ФИО1

Заявлением от 27.05.2022 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал перечислить ему сумму паевого взноса с процентами.

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 1020к/2 от 27.07.2020 г. внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности, в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2021 г., заключенного между фио и ответчиком КПК «МФЦ», а также взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в общем размере сумма

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца от взыскании в его пользу процентов по договору в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, также суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, с 23.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере113 сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу юридических расходов в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец не заключал договор с ответчиком, то суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 1020К/2 от 27.07.2020 г. внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности в редакции дополнительноого соглашениия от 28.07.2021 г., заключенный между фио и КПК «Московский Финансовый Центр».

Взыскать с КПК «Московский Финансовый Центр» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с КПК «Московский Финансовый Центр» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья