Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020803-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителей сторон, помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2023 по иску ... ... ... к Российскому институту театрального искусства – фио о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к Российскому институту театрального искусства – фио о восстановлении трудовых прав, направив в суд иск по почте 30.09.2022 г.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с 1988 года работал в Российском институте театрального искусства – фио. С 2011 года с ним ежегодно заключались срочные трудовые договоры. Так, 01.09.2021 года между сторонами вновь заключен срочный трудовой договор N 87-П/21, по условиям которого истец принят в Российский институт театрального искусства – фио на должность - доцент, кандидат наук. Работа для истца являлась основным местом работы. Приказом № 335/У-ЛС от 31.08.2022г. истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора. Между тем, истец полагает, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для заключения с ним срочного трудового договора, а трудовые отношения, сложившиеся между сторонами носили по существу бессрочный характер. Кроме того, работодателем нарушен порядок его увольнения по соответствующему основанию, поскольку уведомление об истечении срока действия трудового договора было им получено уже после увольнения. Уведомление, которое было направлено в его адрес 17.06.2022 г. он не получал по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ответчиком его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено без законных и достаточных на то оснований, поскольку при заключении срочного трудового договора он фактически был введен работодателем в заблуждение, волеизъявления на заключения срочного трудового договора не имел, с ним ежегодно заключались срочные трудовые договоры, которые по существу носили бессрочный характер. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, и, послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд признать срочный трудовой договор от 01.09.2021 г., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ о его увольнении от 31.08.2022 г., восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить судебные издержки в общем размере сумма.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца адвокат по ордеру и по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что достаточные обстоятельства, установленные положениями Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых с истцом может быть заключен срочный трудовой договор, отсутствуют, с учетом вынужденного характера подписания истцом срочных трудовых договоров, при этом доказательств того, что с истцом не мог быть заключен бессрочный трудовой договор ответчиком не представлено. Кроме того, срочные трудовые договоры заключались неоднократно на срок, не превышающий одного года, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений, сложившихся между сторонами. Полагал, что при увольнении истца ответчиком нарушена процедура такого увольнения в части сроков уведомления работника об истечении срока действия трудового договора. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о признании срочного трудового договора бессрочным, полагая, что данный срок истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал со дня незаконного увольнения, при этом приказ об увольнении истец получил по почте лишь 08.09.2022 г. и 30.09.2022 г. обратился в суд с иском.
Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что действиями ответчика трудовые права истца не нарушены, с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истек, что и явилось основанием для расторжения трудового договора с истцом. Порядок и процедура увольнения истца работодателем полностью соблюдены, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в связи с отсутствием на рабочем месте в день увольнения истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на ее отправление по почте. При этом с истцом, учитывая занимаемую им должность возможно заключение срочного трудового договора, вынужденный характер подписания срочного трудового договора истцом не доказан. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд по требованиям о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
На основании ст. ст. 6.1, 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения индивидуально-трудового спора, с учетом мнения участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (пункты 1, 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, и закреплен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, суду следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. Кроме того, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 1, 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Статьей 2 ТК РФ регламентировано, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности:свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;равенство прав и возможностей работников;обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
Статьей 3 ТК РФ конкретизировано запрещение дискриминации в сфере труда, при этом частями 1 и 2 предусмотрено:
(часть 1): Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
(часть 2): Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Указанное нормативное положение в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 названного Кодекса, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок).
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 11 мая 2012 года N 695-О и от 11 мая 2012 года N 700-О).
Таким образом, правовое регулирование, относящее истечение срока трудового договора к общим основаниям его прекращения (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации) и отграничивающее данное основание от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обусловлено различием причин, лежащих в основе прекращения трудового договора, и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 2011 года между истцом и ответчиком ежегодно заключались срочные трудовые договоры.
Так, 01.09.2021 года между сторонами заключен срочный трудовой договор N 87-П/21, по условиям которого истец принят в Российский институт театрального искусства – фио на должность - доцент, кандидат наук.
В тот же день 01.09.2021 г. истец был ознакомлен с приказом о приеме на работу от 01.09.2021 г., без каких-либо замечаний и возражений. В тексте приказа указан период, на который работник принят на работу – с 01.09.2021 г. по 31.08.2022г.
Работа для истца являлась основным местом работы (п. 1.5 Трудового договора).
В силу п. 1.6 Трудового договора настоящий трудовой договор заключается на срок с 01.09.2021 г. по 31.08.2022 г.
В силу п. 1.7 Трудового договора причины заключения срочного трудового договора: в связи с избранием по конкурсу на замещение вакантной должности сроком на 1 год, в соответствии со ст. 332 ТК РФ.
Указанный трудовой договора подписан без каких-либо замечаний как со стороны работника (истца), так и со стороны работодателя (ответчика).
17.06.2022 г. ответчиком в адрес истца по почте направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора, заключенного 01.09.2021г. и о прекращении трудового договора с 31.08.2022г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также с просьбой явиться за трудовой книжкой (ШПИ 80090172617201), которое не были получено истцом, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
В соответствии с актом от 19.05.2022 года, составленным и подписанным работниками фио, был зафиксирован факт отсутствия ... Д.Г. на заседании кафедры.
В соответствии с актом от 17.06.2022 года, составленным и подписанным работниками фио, был зафиксирован факт отсутствия ... Д.Г. на заседании кафедры.
В период с 06.07.2022 г. по 30.08.2022 г. включительно истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что сторонами не оспорено.
08.07.2022г. ответчиком в адрес истца направлены уведомление от 08.07.2022г. об истечении срока действия трудового договора от 01.09.2021 г., а также письмо - информация (ШПИ 11901971055890), которые не были получены истцом.
28.07.2022г. ответчиком в адрес истца направлены уведомления об истечении срока действия трудового договора от 01.09.2021 г., а также об отмене дистанционного режима работы, которые истцом получены не были (ШПИ 80100274834847).
15.08.2022 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об истечении срока действия трудового договора от 01.09.2021 г. и о прекращении действия трудового договора с 31.08.2021 г., которое получено истцом по почте 08.09.2022 г. (по адресу регистрации). Указанное уведомление направлялось ответчиком истцу по всем известным работодателю адресам.
В период с 28.08.2022 г. по 31.08.2022 г. фио был временно нетрудоспособен, что сторонами не оспорено.
Приказом № 335/У-ЛС от 31.08.2022г. истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора.
При увольнении с истцом произведен окончательный расчет.
В день увольнения 31.08.2022 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, с приложением копии приказа об увольнении. Данное письмо получено истцом 08.09.2022 г., что истцом не оспорено.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспорены сторонами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Суд считает доводы и требования истца несостоятельными, а возражения ответчика основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.
Так, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Поскольку основанием для прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ является истечение срока трудового договора, то для проверки законности увольнения истца по указанному основанию в данном случае также надлежит установить правомерность заключения с истцом срочного трудового договора.
Действительно, как следует из трудовой книжки истца и не оспорено сторонами, с 2011 года между истцом и ответчиком многократно заключались срочные трудовые договоры, с учетом занимаемой истцом должности, по условиям которых истец принимал на себя выполнение трудовых обязанностей по должности доцента на определенный срок, не превышающий одного года.
Вместе с тем, прекращение одного срочного трудового договора с заключением нового срочного трудового договора, не нарушает требования трудового законодательства, прямо предусматривающего в отношении профессорско-преподавательского состава в случае истечения срока действия срочного трудового договора возможность заключения как дополнительного соглашения к существующему договору, так и нового срочного договора на срок до 5 лет. Заключение срочного трудового договора в данном случае произведено в соответствии с положениями ст. 332 ТК РФ, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условий о срочности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с учетом работы истца по окончании действия предыдущих, не противоречит требованиям статьи 59 ТК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" относит к должностям профессорско-преподавательского состава должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента (абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закона).
Прием на работу профессорско-преподавательского состава осуществляется, в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 года N 749.
Порядок проведения конкурса регламентирован Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 года N 749, согласно которому конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения; прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления; решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом; конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников; при наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным лицом) в период учебного года. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п. 9, п. 11, п. 14).
Таким образом, в действующем правовом регулировании предусмотрены не только сама по себе необходимость конкурсного отбора научно-педагогических кадров высших учебных заведений, но и правила его проведения; соответствующие правовые нормы закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации и конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденном приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 года N 749.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.
Так, в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры. На этом этапе членам научно-педагогического коллектива предоставлена возможность непосредственно оценить профессиональные качества претендента.
Решение же на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим - в рамках процедур самоуправления, выступающего формой реализации принципа автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров, - каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства, то есть демократическим путем.
Таким образом, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.
Вместе с тем, из пояснений представителей ответчика следует и данные утверждения не опровергнуты истцом, что истцом не было подано в 2022 году соответствующего заявления с приложением необходимых документов для прохождения конкурса на замещение должности, тогда как должность, которую занимал истец невозможно занять без прохождения конкурса, с учетом изложенного выше, более того, ранее истцом такие документы всегда подавались, что также не опровергнуто истцом, а потому полагать, что истцу о данном факте не было известно оснований не имеется. Данный факт подтверждается письмом за подписью секретаря Ученого совета фиоадресР. (том 2 л.д.9-10).
Доводы представителя истца о том, что начиная с 2011 года сторонами многократно заключались срочные трудовые договоры на выполнение истцом одной и той же трудовой функции, а доказательств какого-либо изменения за весь период трудовой деятельности истца, препятствующих заключению договора на неопределенный срок, ответчиком не представлено, осталось неизменным и место работы истца, суд находит несостоятельными, по существу данные утверждения не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом конкретных обстоятельств данного индивидуально-трудового спора.
Так, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Из данного положения следует, что признание договора заключенным на неопределенный срок является правом суда, а не его обязанностью.
Суд учитывает, что истец был ознакомлен и подписал срочный трудовой договор от 01.09.2021 г., который заключался на определенный срок, без каких-либо замечаний и возражений с его стороны, равно как и подписал приказ о приеме на работу от 01.09.2021г., в судебном порядке действия работодателя обжалованы им не были, с письменным заявлением истец к работодателю с просьбой заключить с ним бессрочный трудовой договор не обращался, что истцом не опровергнуто.
Таким образом, считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, так как он носил срочный характер, что было согласовано сторонами и не противоречило требованиям ст. ст.58, 59,332 ТК РФ, поэтому у ответчика как работодателя имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока его действия – с 31.08.2022 г.
При этом трудовой договор заключался с истцом на основе его добровольного согласия и ранее им в суде не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о характере трудовых отношений между сторонами или о вынужденном подписании срочного трудового договора, суду представлено не было, данные утверждения истца являются голословными.
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принимая во внимание, что у работодателя имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Порядок и процедура увольнения истца по соответствующему основанию работодателем полностью соблюдены, принимая во внимание, что указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, доказательств обратного не представлено. Увольнение истца произведено в строгом соблюдении требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.
При увольнении истца, ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства, соблюдены требования локальных нормативных актов работодателя, условия трудового договора истца.
Трудовые отношения сторон спора носили срочный характер, обусловленный положениями ст. 332 Трудового кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
При этом следует отметить, что об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период работы в организации ответчика не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, не представлено, со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца допущено не было, процедура и порядок увольнения полностью соблюдены со стороны ответчика.
Ссылку истца на нарушение ответчиком порядка увольнения, в части сроков уведомления работника об истечении срока действия трудового договора, суд находит несостоятельной, поскольку данное утверждение опровергается представленными ответчиком документами, из которых следует, что в адрес истца неоднократно направлялись уведомления об истечении срока действия трудового договора, заключенного 01.09.2021 г., которые не были получены истцом, за исключением одного уведомления, которое получено истцом 08.09.2022 г. Факт отправки соответствующих уведомлений подтвержден представленными ответчиком доказательствами, в частности с достоверностью подтвержден факт отправления уведомления от 17.06.2022г., факт отправки которого ставил под сомнение представитель истца, между тем, судом в ходе судебного заседания был вскрыт почтовый конверт, который был направлен в адрес истца по месту регистрации 17.06.2022г., проверялось содержимое конверта, документы приобщены судом в материалы дела, а потому доводы истца в данной части являются несостоятельными.
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в подпунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, уведомления, которые направлялись в адрес истца ответчиком, но не были получены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считаются полученными последним.
Дополнительно, с учетом того, что на момент увольнения истец был временно нетрудоспособен, суд отмечает, что часть 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ о запрете увольнения работников в период временной нетрудоспособности не распространяется на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, поскольку такое увольнение не является увольнением по инициативе работодателя.
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.
В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу.
Представленные истцом доказательства, в обоснование своей позиции по делу, которым суд дал оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не говорят о нарушении прав работника.
Производные требования истца о возмещении судебных издержек суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.
Кроме того, суд применяет к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о последствиях применения которого заявлено ответчиком, учитывая, что по требованию об оспаривании трудового договора от 01.09.2021 г. в части его срочности и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, пропущен срок, поскольку с иском в суд истец обратился лишь 30.09.2022 г., направив иск по почте, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с данными требованиями, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в период выполнения работы у ответчика истец установленный в трудовом договоре от 01.09.2021 г. срок не оспаривал, доказательств обратного не представлено.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Между тем, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых ввиду отсутствия каких-либо доказательств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд. Кроме того, истцом в лице его представителя и не заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований ... Д.Г. к Российскому институту театрального искусства – фио о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... ... к Российскому институту театрального искусства – фио о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер