Дело № 2-2215/2023

УИД 59RS0018-01-2023-000387-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ООО "Драйв Клик Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 01.08.2018 на сумму 246 655,56 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк». Банк обязательства исполнил, предоставил заемщику денежную сумму в полном объеме. Заемщик ФИО1 в период с 09.08.2021 по 14.02.2023 допустила образование задолженности в сумме 134 570,83 рублей, из которых: основной долг – 127 885,56 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6 685,27 рублей. Судебный приказ от 03.06.2022 о взыскании с ответчика суммы долга, отменен 28.11.2022. В добровольном порядке погашение задолженности не произведено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 134 570,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,42 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Просит применить пропуск исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, снизить проценты в связи с несоразмерностью основному долгу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, судебного приказа №..., исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

01.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 246 655,56 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Дата погашения кредита – 7 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 6,149 рублей (л.д. 33-37).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается учредительными документами (л.д. 56 оборот – 74).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора.

01.11.2021 Банк уведомил ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.12.2021 года в сумме 136 930,04 рублей (л.д. 32).

Поскольку ответчик допустила нарушение своих обязательств по кредитному договору, прекратила вносить ежемесячные платежи, нарушила сроки оплаты платежей, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору за период с 09.08.2021 по 14.02.2023 составила 134 570,83 рубля, из которых: сумма основного долга – 127 885,56 рублей, проценты – 6 685,27 рублей (л.д. 27-28).

Мировым судьей <.....> 03.06.2022 выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитной задолженности в сумме 136 516,54 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 945,71 рубля.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <.....> ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Поскольку определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ №... отменен (л.д. 26), 29.11.2022 исполнительное производство №...-ИП окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учётом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье <.....> 23.05.2022 с указанием того, что размер задолженности за период с 09.08.2021 по 12.05.2022 определен в сумме 134 570,83 рубля.

Судебный приказ №... мировым судьей вынесен 03.06.2022, отменен определением от 28.11.2022.

Исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми направлено 02.03.2023, поступило в суд 07.03.2023 (л.д. 6, 75).

С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 23.05.2022 за минусом 3 лет (общий срок исковой давности), срок исковой давности определяется датой 23.05.2019.

Последний платеж по кредиту ответчиком внесен 22.07.2021 (л.д. 31).

В связи с чем, суд делает вывод, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности истцом не пропущен.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора кредитования, обязательства по договору ответчиком не исполняются, платежи по кредиту ответчик не вносит, образовалась задолженность, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила образование задолженности, сведений о погашении, либо отсутствии задолженности суду не представила, как и не представила оснований для перерасчёта задолженности.

При этом сторонами по кредитному договору были согласованы условия начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определённой договором. Требования истца в части взыскания процентов в размере 6 685,27 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку начисление процентов ответчиком не опровергнуто, сведений, позволяющих повлиять на решение суда, не представлено.

Расчёт задолженности, в том числе основного долга, процентов, представленный истцом, судом принимается, признается верным, расчет произведён в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, контррасчёт ФИО1 не представлен.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд признает ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим истцом, его требования заявлены обосновано, основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, понесённые расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 891,42 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниче6нной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....>, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с 09.08.2021 по 14.02.2023 в сумме 134 570,83 рублей, из которых: основной долг – 127 885,56 рублей, проценты – 6 685,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено (дата).