62RS0002-01-2022-004399-86 № 2а-615/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности № 2.2.1-16/3 от 09.01.2023 года,
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – ФИО6, действующей на основании доверенности № 2.6-21/00205 от 11.01.2023 года,
при помощнике судьи Харькиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, руководителю Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области – ФИО7 о признании незаконными акта налоговой проверки и решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, Управлению ФНС России по Рязанской области о признании незаконными акта налоговой проверки и решений налогового органа.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2008 года и 11.03.2021 года административным истцом были заключены договоры добровольного страхования жизни (полис добровольного страхования жизни № 1140337609 от 28.12.2008 года, полис страхования по программе страхования «Качество роста» № 9900027019 от 11.03.2021 года), согласно которым ФИО3 является застрахованным лицом.
30.03.2022 года ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области с целью получения социального налогового вычета в связи с заключением вышеназванных договоров страхования, представив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год и комплект документов.
Однако в предоставлении социального налогового вычета решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 направил в адрес ФИО1 ФНС России по <адрес> апелляционную жалобу на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УФНС России по <адрес> №.15-12/01/13465 от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по причине того, что выгодоприобретателем на случай смерти по договорам добровольного страхования жизни является его сестра ФИО5, а в справках о поступивших страховых взносах нет разбивки платежей по страховым рискам, указанным в полисах страхования.
Полагает, что налоговый орган в акте налоговой проверки и последующих решениях, отказывая административному истцу в выплате социального налогового вычета по полисам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы административного истца.
Административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате проезда в размере 150 рублей.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными: акт камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 1598 от 03.06.2022 года, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 849 от 22.07.2022 года, решение Управления ФНС России по Рязанской области № 2.15-12/01/13465 от 12.09.2022 года; обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области возвратить социальный налоговый вычет за 2021 год в размере 14 034 рублей; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в пользу административного истца судебные расходы в размере 450 рублей.
В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно уточнялись требования в части размера судебных расходов, окончательно административный истец просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в пользу административного истца судебные расходы в размере 893 рублей.
Определением суда от 10.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Управления ФНС России по Рязанской области – ФИО7
Определением судьи от 03.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, представленной 30.03.2022 года ФИО3 В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно заявил социальный налоговый вычет по НДФЛ за 2021 год в связи с отсутствием в представленных документах информации о суммах разбивки платежей по страховым взносам в соответствии со страховыми рисками, предусмотренными договорами страхования № 1140337609 от 28.12.2008 года и № 9900027019 от 11.03.2021 года, заключенными ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, инспекцией был сделан вывод о том, что договор страхования жизни № 9900027019 от 11.03.2021 года по страховому риску «смерть» заключен в пользу ФИО8 (сестры заявителя), которая не является лицом, указанным в пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, в связи с чем страховые взносы по риску «смерть» не могут учитываться в качестве источника для предоставления заявителю социального налогового вычета по НДФЛ за 2021 год. В связи с изложенным полагает, что обоснованно отказано ФИО3 в предоставлении социального налогового вычета.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Руководитель Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области – ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области – ФИО7, представителя заинтересованного лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области - ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения указанных выше требований полностью или в части является установление судом факта несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав административного истца.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 года административный истец ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которых заявил о предоставлении ему налогового вычета в размере 14 034 рублей в связи с уплатой страховых взносов в размере 90 000 рублей по договору страхования № 9900027019 от 11.03.2021 года и в размере 30 300 рублей по договору страхования № 1140337609 от 28.12.2008 года, заключенным с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».
Вместе с указанной налоговой декларацией ФИО3 были представлены в страховую компанию: полис (договор) по программе страхования «Качество роста» № 9900027019 от 11.03.2021 года, справка ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о поступивших страховых взносах по договору страхования № 9900027019 от 11.03.2021 года, справка ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о поступивших страховых взносах по договору страхования № 1140337609 от 28.12.2008 года.
С апелляционной жалобой ФИО3 дополнительно была представлена справка ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» от 05.08.2022 года о структуре страховых взносов по договору страхования № 9900027019 от 11.03.2021 года.
Из представленного в материалы дела полиса (договора) по программе страхования «Качество роста» № 9900027019 от 11.03.2021 года следует, что данный договор страхования заключен на срок 5 лет, а именно с 12.03.2021 года по 11.03.2026 года, страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного в результате авиа- или железнодорожной катастрофы, обращение застрахованного к страховщику / в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских или иных услуг в соответствии с Программой страхования «Телемедицина». Страхователем и застрахованным лицом по договору является административный истец ФИО3, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного - ФИО8 (сестра ФИО3). Страховая премия, подлежащая уплате в период действия договора страхования ежегодно, составила 90 000 рублей.
В соответствии с п. 1.5 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Качество роста», утвержденных Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 200420-01-ОД от 20.04.2020 года и являющихся Приложением № 1 к договору страхования по программе страхования «Качество роста» (далее - Полисные условия), выгодоприобретатель – лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является застрахованный. В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного. Если выгодоприобретатели на случай смерти не установлены, ими признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9 Полисных условий при наступлении страхового случая по страховому риску «Дожитие» страховая выплата осуществляется Застрахованному в размере 100 % гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 10 полисных условий на дату наступления страхового случая.
11.03.2022 году ФИО3 в соответствии с условиями заключенного договора была оплачена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия в размере 90 000 рублей, включающая в себя страховой взнос по рискам добровольного страхования жизни сроком на 5 лет и более в размере 89 741 рубля.
Согласно справке ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 05.08.2022 года о структуре страховых взносов по договору страхования № 9900027019 страховой взнос по рискам/программам добровольного страхования жизни сроком на 5 лет и более составляет 89 741 рубль, по страховому риску – смерть застрахованного, наступившая в результате происшествия на авиа/жд транспорте – 82 рубля 78 копеек, обращение застрахованного к страховщику/ в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских или иных услуг в соответствии с Программой страхования «Телемедицина» - 176 рублей 22 копейки.
В судебном заседании также установлено, что 28.12.2008 года между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Смешанное страхование жизни» № 038224. Данный договор заключен на основании Правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 30.06.2007 года.
В силу условий данного договора страхования он заключен на срок 19 лет, а именно с 28.12.2008 года по 27.12.2027 года. Страхователем и застрахованным лицом по договору является административный истец ФИО9, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного ФИО10 (сын ФИО3).
Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО9 28.12.2009 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования № 038224 от 28.12.2008 года, согласно которому пункт 4 договора изложен следующей редакции: основная программа – смешанное страхование жизни, дополнительная программа – ФИО11.
15.03.2016 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО9 было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору страхования № 038224 от 28.12.2008 года, согласно которому стороны договорились изменить номер договора и правильным номером считать № 1140337609.
28.02.2017 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 6 к договору страхования № 1140337609 от 28.12.2008 года, согласно которому пункт договора «выгодоприобретатели на случай смерти» был изложен в следующей редакции: выгодоприобретатели на случай смерти – ФИО8 Дополнительное соглашение является составной и неотъемлемой частью договора страхования № 1140337609 от 28.12.2008 года.
Согласно п.п. 3, 10.2, 10.3 Правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 30.06.2007 года (далее Правила страхования), страховыми случаями по программе «Смешанное страхование жизни» могут быть признаны следующие события: дожитие застрахованного до определенной даты и/или до даты окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине. При наступлении страхового случая «дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размере 100% страховой суммы, указанной в договоре страхования по данному риску, включая начисленный страховщиком инвестиционный доход. При наступлении страхового случая «смерть по любой причине», кроме случаев, когда договор страхования заключен по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти», страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, указанной в договоре страхования. В случае смерти застрахованного, в отношении которого заключен договор страхования по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти», выплачивается сумма уплаченных по указанной программе страховых взносов на дату наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1.6 Правил страхования выгодоприобретатель – лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является застрахованный, если иное не предусмотрено договором страхования. В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного. Если выгодоприобретатели на случай смерти не установлены, ими признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.
28.12.2021 году ФИО3 в соответствии с условиями заключенного договора была оплачена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия в размере 30 300 рублей, включающая в себя страховой взнос по рискам добровольного страхования жизни сроком на 5 лет и более в сумме 30 000 рублей.
В период с 30.03.2022 года по 25.05.2022 года Межрайонной ИФНС России № 1 в отношении ФИО3 была проведена камеральная налоговая проверка. В ходе данной проверки установлено, что общая сумма налоговых вычетов, подлежащих возврату из бюджета, соответствует «0 рублей».
Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 849 от 22.07.2022 года в привлечении ФИО3 к налоговой ответственности и начислении пени отказано.
Согласно данному решению административным истцом ФИО3 заключен договор страхования жизни, как в свою пользу, так и в пользу сестры, то есть лица, неуказанного в пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не представлена справка о поступивших страховых взносах (страховой премии) с указание сумм разбивки платежей по страховым рискам «дожитие» и «смерть», что свидетельствует о несоблюдении условий предоставления налогового вычета. В связи с этим налоговым органом было отказано в предоставлении социального налогового вычета в сумме уплаченных страховых взносов по договорам добровольного страхования жизни исходя из общей суммы дохода – 107 954 рубля 72 копейки, а также в возврате налога в размере 14 034 рублей.
08.08.2022 года административным истцом ФИО3 была подана в Управление ФНС России по Рязанской области апелляционная жалоба на вышеназванное решение налоговой инспекции, а 11.08.2022 года ФИО3 было подано дополнение к апелляционной жалобе, по результатам рассмотрения которых 12.09.2022 года руководителем Управления принято решение об оставлении апелляционной жалобы административного истца без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год от 30.03.2022 года, акта камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 1598 от 03.06.2022 года, решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 849 от 22.07.2022 года, решения Управления ФНС России по Рязанской области № 2.15-12/01/13465 от 12.09.2022 года, справки о доходах и суммах налога физического лица от 12.01.2022 года, справок ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 11.01.2022 года, от 14.12.2020 года, от 30.05.2022 года от 05.08.2022 года, полиса страхования по программе страхования «Качество роста» № 9900027019 от 11.03.2021 года, Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Качество роста», полиса страхования жизни № 038224 от 28.12.2008 года, дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2009 года к договору страхования № 038224 от 28.12.2008 года, дополнительного соглашения № 6 от 28.02.2017 года к договору страхования № 1140337609 от 28.12.2008 года, дополнительного соглашения № 5 от 15.03.2016 года к договору страхования № 038224 от 28.12.2008 года, Правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 30.06.2007 года.
В соответствии с п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в том числе в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный в настоящем подпункте социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни.
Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что установление законодателем социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при осуществлении расходов на добровольное страхование жизни является мерой гарантийного характера, в связи с чем налогоплательщик при соблюдении указанных выше условий вправе получить социальный налоговый вычет по суммам уплаченных им страховых взносов по договору страхования жизни в свою пользу, независимо от того, что в таком договоре выгодоприобретателем по риску смерти поименовано иное лицо.
В целях предоставления социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц застрахованными лицами по договорам добровольного страхования жизни должны выступать сами налогоплательщики либо члены их семьи и близкие родственники, поименованные в пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть возможность получения предусмотренного данной нормой налогового вычета также обусловлена необходимостью заключения договора в пользу поименованных указанной нормой лиц. Иных условий для получения социального налогового вычета не установлено.
Исходя из установленных по административному делу обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО3 заключены договоры страхования жизни как в свою пользу (застрахованного), так и в пользу сестры, то есть лица, не указанного в пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО3, именно он является выгодоприобретателем по риску «дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования», в связи с чем по истечении налогового периода 2021 года ФИО3 имел право на социальный налоговый вычет за указанный год по договорам добровольного страхования жизни, по которым страховой взнос ФИО3 был уплачен, в том числе в свою пользу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 848 от 22.07.2022 года в части отказа в предоставлении административному истцу ФИО3 социального налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления права определяется судом, независимо от того, были ли заявлены такие требования административным истцом, суд не связан предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. 10 и ст. 118, и требования ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика - Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении социального налогового вычета за 2021 год.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.
Согласно положениям п.п. 1, 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 766-О-О от 27.05.2010 года, акт налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Таким образом, обжалование акта налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Акт налоговой проверки не является ненормативным актом, поскольку не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности налогоплательщика, а является основанием для принятия решения по результатам проведенной проверки, которое и подлежит обжалованию.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании незаконным акта налоговой проверки № 1598 от 03.06.2022 года удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Из оспариваемого решения Управления ФНС по Рязанской области № 2.15-12/01/13465 от 12.09.2022 года усматривается, что данное решение не обязывает налогоплательщика совершать какие-либо действия (например, уплатить налог и пени) и не налагает на него дополнительных обязательств, следовательно, само по себе оспариваемое решение Управления ФНС по Рязанской области не нарушает права налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления ФНС России по Рязанской области № 2.15-12/01/13465 от 12.09.2022 года не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку все возникающие для административного истца последствия связаны именно с вынесением в отношении ФИО3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области № 848 от 22.07.2022 года, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения Управления ФНС России по Рязанской области № 2.15-12/01/13465 от 12.09.2022 года удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 3 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
В судебном заседании установлено, что административным истцом были понесены расходы на его проезд на троллейбусе в суд для подачи административного иска – 25.11.2022 года и обратно из суда в размере 50 рублей, а также для участия в судебных заседаниях 23.12.2022 года, 10.01.2023 года, 26.01.2023 года, 03.02.2023 года, 02.03.2023 года, 03.03.2023 года и обратно в размере 212 рублей, что подтверждается билетами.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области в пользу ФИО3 транспортных расходов в размере 262 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, руководителю Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области – ФИО7 о признании незаконными акта налоговой проверки и решений налогового органа – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области № 848 от 22.07.2022 года об отказе в предоставлении ФИО3 социального налогового вычета.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области повторно рассмотреть обращение ФИО3 о предоставлении социального налогового вычета за 2021 год.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области в пользу ФИО3 транспортные расходы в размере 262 (Двести шестьдесят два) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись
Копия верна: Судья Е.С. Мухина