УИД 45RS0004-01-2022-001055-58 Дело № 2-45/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Далматово 09 марта 2023 года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Далматовскому районному потребительскому обществу, ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению пайщика ФИО4 районного потребительского общества ФИО2, ФИО4 районного потребительского общества к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в Далматовский районный суд с иском к Далматовскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 25.05.2020 был заключен договор займа, заемщик обязался вернуть 500000 руб. в срок до 26.05.2021. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. У ФИО4 районного потребительского общества образовалась задолженность в размере 500000 руб. основного долга, 800000 руб. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО4 районного потребительского общества в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70513 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Пайщик ФИО4 районного потребительского общества ФИО2, ФИО3 районное потребительское общество обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, указав, что согласно информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составляют 11,595% годовых. В связи с чем вознаграждение в размере 5% в месяц или 60% годовых основано на несправедливых договорных отношениях, нарушает принципы разумности и справедливости. Более того, бывший председатель Совета ФИО6 прямо указывал на дружбу с ФИО1, есть основания полагать о намеренном заключении договора на заранее невыгодных условиях для ФИО4 районного потребительского общества. В дальнейшем требования изменили, указав, что ввиду отсутствия приходно-кассового ордера на получение денежных средств Далматовским РайПо, договор считают недействительным в полном объеме.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 пояснил, что при передаче денежных средств представителем ФИО4 районного потребительского общества составлена расписка, которая хранится у него. Каким образом ФИО6 в последующем распорядился денежными средствами, ему не известно. Также ФИО1 был передан оригинал свидетельства о регистрации права на заложенный объект недвижимости, который он представил для обозрения суду.
Представитель истца (ответчика) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что при передаче денежных средств ФИО6 составлена расписка, каким образом он в последующем распорядился деньгами, не имеет значения, настаивал на взыскании суммы долга с ФИО4 районного потребительского общества. При квалификации правоотношений между ФИО1 и ООО «Восход» также просил применить нормы о заемных отношениях, истцом позиция представителя поддержана.
Представители ответчика (истца) ФИО4 районного потребительского общества ФИО2, ФИО7 поддержали встречные требования, пояснив, что поскольку не имеется документов, подтверждающих передачу денежных средств Далматовскому районному потребительскому обществу, в удовлетворении требований необходимо отказать. Расписку считают ненадлежащим доказательством.
Представитель ответчика (истца) ФИО4 районного потребительского общества ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что получал денежные средства по договору займа от 25.05.2020 от ФИО1 в размере 500000 руб. для ФИО4 районного потребительского общества, о чем была составлена расписка. Он являлся председателем Совета ФИО4 районного потребительского общества, а также ООО «Восход», которое является его дочерним предприятием. Денежные средства были переданы им и использованы ООО «Восход».
Согласно п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 25 мая 2020 года между ФИО1 и Далматовским районным потребительским обществом заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 предоставляет заемщику Далматовскому районному потребительскому обществу процентный заем в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.
Заемные денежные средства предоставляются заемщику наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего договора и фиксируется соответствующим первичным документом.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок до 25.05.2021. Срок возврата суммы займа не позднее 26 мая 2021 года.
Процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 5% за каждый месяц пользования, что составляет 25000 руб. в месяц. Первый срок уплаты процентов за пользование займом 25 июня 2020 года. Если срок уплаты процентов приходится на нерабочий день, то он переносится на первый рабочий день (п.4 договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.3 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Адрес Обезличен.
В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО6, являющийся Председателем Совета ФИО4 районного потребительского общества получил от ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру №1247 от 25.05.2020, оборотно-сальдовым ведомостям ООО «Восход» от ФИО1 принято 500000 руб.
17.10.2022 ФИО1 Далматовскому районному потребительскому обществу направлена претензия, которая получена в тот же день.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам.
В силу Постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходно-кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе расписка, составленная председателем Совета ФИО4 районного потребительского общества ФИО6, подтверждают фактическую передачу от истца ответчику Далматовскому РайПо указанной в договоре займа денежной суммы. Ненадлежащее оформление бухгалтерской документации Далматовским районным потребительским обществом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку денежные средства по договору получены надлежащим представителем юридического лица, о чем свидетельствует соответствующая расписка.
Бывший председатель Совета ФИО6, который подписывал договор займа от имени ФИО4 районного потребительского общества также подтвердил, что денежные средства получал, но передал их в ООО «Восход», таким образом распорядившись ими по своему усмотрению.
Условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Оплата процентов по условиям договора осуществляется ежемесячно, 25 числа, первый срок уплаты процентов 25 июня 2020 года. Доказательств уплаты процентов по договору займа ответчиком не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 800000 руб. за 32 месяца, то есть до 08.12.2022. Однако, 32 полных календарных месяца истекли 25 января 2023 года, именно по состоянию на указанную дату задолженность по процентам по договору займа составила 800000 руб.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).
Суд полагает, что увеличение периода взыскания не влечет за собой выход за пределы заявленных требований, поскольку суд не выходит за пределы заявленной истцом суммы взыскиваемых процентов.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Суд, с учетом буквального толкования условий договора займа об обязанности заемщика вернуть денежные средства в срок не позднее 26 мая 2021 года, приходит к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 27.05.2021, период взыскания заявлен истцом до 08.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа между истцом и ответчиком составляет за период с 27.05.2021 по 08.12.2022 составляет 70513 руб. 70 коп. исходя из расчета:
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
27.05.2021 – 14.06.2021
19
5
365
1301,37
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
3089,04
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
4363,01
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
3883,56
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
5753,42
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
6520,55
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
1821,92
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
11506,85
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
5356,16
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
4410,96
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
2712,33
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
5335,62
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
6136,99
19.09.2022 – 08.12.2022
81
7,5
365
8321,92
Что касается встречных требований о признании договора займа недействительной, суд приходит к следующему.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Основанием для признания договора займа недействительной сделкой, представители ФИО4 районного потребительского общества, указали отсутствие доказательств передачи денежных средств обществу. Первоначально ссылались на высокий размер установленных процентов по договору займа.
Установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора. Положения действующего законодательства не содержат ограничений в части размера процентов по договору займа.
В силу пункта 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), действительно может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Между тем, истцами по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий для признания сделки кабальной. Обстоятельств принуждения заемщика к принятию условий договора судом не установлено, в то время как ФИО3 районное потребительское общество располагало возможностью отказаться от получения займа на предложенных условиях. Доказательств намеренного заключения договора на заранее не выгодных условиях не представлено.
Доводы ФИО4 районного потребительского общества о признании сделки недействительной в связи с отсутствием доказательств передачи денежных средств по сути оценены и опровергнуты при рассмотрении первоначального иска, в связи с чем не могут приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 179).
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком (истцом) такое ходатайство заявлено.
Принимая во внимание дату заключения договора займа (25 мая 2020 года), именно с даты заключения договора ФИО3 районное потребительское общество и его пайщики должны были узнать о наличии оснований для признания условий договора недействительными, в то же время с исковыми требованиями истцы обратились только 21 декабря 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Далматовскому районному потребительскому обществу удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 районного потребительского общества (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №*) задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 27 мая 2021 года по 08 декабря 2022 года в размере 70513 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15052 рубля 56 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Восход» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований пайщика ФИО4 районного потребительского общества ФИО2, ФИО4 районного потребительского общества к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.