Мотивированное решение составлено 05.10.2022 Дело № 2-542/2022
66RS0050-01-2022-000812-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 28 сентября 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Викей» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
требования истца мотивированы тем, что 17.06.2021 истец и ООО «Викей» заключили договор купли-продажи за № Фл-407. Предметом договора являются услуги по осуществлению поиска, предоставлению необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства. Цена товара по договору составляет 54 870 рублей.
Указанная сумма была переведена на расчетный счет ответчика.
Дополнительно истец оплатил подобранную запасную часть (2С № 639320 2.0 л. 73 л.с. с навесным оборудованием, без пробега по РФ, с ТМВД (топливный насос высокого давления), с генератором и гидроусилителем руля) в размере 70 130 рублей.
Указанная деталь получена посредством транспортной компании СДЭК.
Однако, в нарушении п. 5 договора двигатель оказался в неисправном состоянии, грязный, детали изношены, подтеки масла, с пробегом по РФ, без ТМВД (топливный насос высокого давления), без генератора и без гидроусилителя руля.
После получения покупки ФИО1 обратился в специализированный автосервис, где специалисты автосервиса приставили к данному двигателю стробоскоп и увидели полный износ поршневой системы и выдали заключение, что данный двигатель не соответствует параметрам поиска истца и не пригоден к эксплуатации.
30.12.2021 истец направил претензию в ООО «Викей», однако письмо вернулось обратно. После ФИО1 пытался связаться с ответчиком по телефону и посредством электронной почты.
Считает, что ему продали товар, ненадлежащего качества.
Просит расторгнуть договор № Фл-407 от 17.06.2021, взыскать с ответчика 125 000 рублей, неустойку – 125 000 рублей за период с 01.07.2021 по 18.07.2022 за неисполнение обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предварительном судебном заседании истец пояснял, что после оплаты двигателя ему позвонил представитель продавца и пояснил, что такого двигателя в наличии не, есть другой двигатель, который подходит по параметрам, нос стоит дороже. Он перевел недостающую сумму по представленным ему реквизитам. Когда прише опалаченный двигатель, он сразу визуально увидел, что двигатель горязный, детали сильно изношены, на двигателе подтеки масла, отсутствует ТНВД, генератор, гидроусилитель руля. Пытался связаться с представителем ООО «Викей», но трубку телефона больше не брали, на сообщения не отвечали.
Ответчик ООО «Викей», извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителей в суд не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из материалов дела следует, что 17.06.2021 между ФИО1 и ООО «Викей» заключен договор № Фл-407 на поиск и предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязался принять поставленную деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить из в порядке и на условиях настоящего договора (п.1).
В п.5 указана спецификация предмета договора, а именно: автомобиль Тойота Таун Айс, 1996 года выпуска, двигатель 2С № 639320, 2.0 л., 73 л.с., с навесным оборудованием, топливо – дизель (атмосферный), трансмиссия МКПП, доставка из Японии 92 000 км.
Цена договора составила 54 870 рублей (п.2).
17.06.2021 ФИО1 оплатил 54 870 рублей во исполнение данного договора (чек по операции Сбербанк Онлайн).
30.07.2021 ФИО1 также перевел на счет представителя ООО «Викей» ФИО2 дополнительную сумму в размере 71 634,60 руб. в счет оплаты двигателя.
В доверенности от 27.05.2021 ООО «Викей», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, уполномочило ФИО2 на представление интересов ООО «Викей» в отношении с физическими и юридическими лицами при получении и отправлении денежных средств по договорам оказания услуг по поиску, тестированию и передачи в собственность заказчика автомобильных запчастей (в том числе: двигателей, коробок передач, кабин, крано-манипуляторных установок и т.д.) и по договорам купли-продажи, с правом осуществления всех сопутствующих действий, необходимых для выполнения поручения по настоящей доверенности.
05.09.2021 мастером СТО «Авто-Сервис» произведен осмотр двигателя внутреннего сгорания транспортного средства Тойота Таун Эйс, согласно которому. В результате осмотра установлен износ коленвала, шатунно поршневой группы, маслянного насоса. Не хватает 5 регулировочных шайб, износ сальников коленвала. С данными поломками и повреждениями двигатель не пригоден к эксплуатации (акт дефектовки от 05.09.2021).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными доказательствами обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в иске, являются подтвержденными. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.
12.01.2022 истцом в адрес ООО «Викей» направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, либо возврате денежных средств потраченные за купленный товар ненадлежащего качества, включая денежные средства за оказанные услуги ненадлежащего качества. Данное отправление ответчик не получил, конверт вернулся обратно отправителю. Претензии оставлены ответчиком без внимания.
В статье 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцами товар отнесен к технически сложным товарам, в соответствии с названным перечнем.
Согласно Закону о защите прав потребителей, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потреб договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки, приведенный в иске, суд признает правильным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в требуемом истцом размере.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, сам факт нарушения потребительских прав является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд полагает ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа равен 63 500 руб. (50% от 127 000 рублей (125 000 рублей + 2 000 рублей). Оснований для его снижения, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет Североуральского городского округа должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № Фл-407 от 17.06.2021, заключенный между ФИО1, ИНН №, и ООО «Викей», ИНН <***>.
Взыскать с ООО «Викей», ИНН <***> в пользу ФИО1:
- денежные средства, уплаченные по договору в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.,
- неустойку в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.;
- штраф в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) руб.
Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.
Взыскать с общества с ООО «Викей», ИНН <***>, в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Лещенко Ю.О.
Копия верна