Дело № 2-778/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 19 декабря 2022 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Гержа Г.И.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, как к наследнику после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 13.12.2014 года в размере 920744,24 руб, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 365673,90 руб, неустойку 2676,18 руб, просроченные проценты в размере 552393,96 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12407,44 руб. Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2014 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 380000 рублей. Однако, должник умер не погасив кредит, в связи с чем банк просит взыскать сумму задолженность с наследника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Согласно письменному отзыву считают срок исковой давности не пропущенным, т.к. проценты по кредиту начисляются по день полного погашения задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать поскольку о наличии задолженности по кредитному договору не знал, тогда как истцу было достоверно известно о смерти заемщика еще в марте 2018 года, однако никаких мер ко взысканию предпринято не было, ввиду чего размер процентов значительно увеличен. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности и злоупотреблении истцом своим правом.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела № . . . суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 13.12.2014 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ФИО1 был выдан кредит на сумму 380000 рублей, сроком до 13.12.2019 года под 25,5% годовых.
23.06.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по которому установлен новый график погашения кредита и установлен срок окончания кредитного договора – 13.12.2021 г.
ФИО1, по кредитному договору принял на себя обязательства по ежемесячному погашению сумм обязательного платежа и процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи должником совершались не в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № . . . от 25.07.2017 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
По состоянию на 10.08.2021 года общая задолженности по кредитному договору составляет 920744,24 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 365673,90 руб., просроченные проценты в размере 552393,96 руб, задолженность по неустойке 2676,38 руб.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО4.
В состав наследственной массы входит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в с. Ковалевское Новокубанского района по <адрес>; 587/3938 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в с. Ковалевское Новокубанского района по <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и летнюю кухню, расположенные по адресу: с. Ковалевское Новокубанского района, пер. Армавирский 17; автомобиль марки М21412, 1991 года выпуска.
Вместе с тем, приняв наследство после смерти ФИО1, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после ее смерти, согласно материалам наследственного дела является ФИО1, в установленном порядке принявший наследство.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в с. Ковалевское Новокубанского района по <адрес>( кадастровый № . . .) – 223290,79 руб; 587/3938 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в с. Ковалевское Новокубанского района по <адрес> (кадастровый № . . .)-27281,79 руб; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: с. Ковалевское Новокубанского района, пер. Армавирский 17 (кадастровый № . . .) – 288300,98 руб; ? доля в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, расположенную по адресу: с. Ковалевское Новокубанского района, пер. Армавирский 17 (кадастровый № . . .)-738601,84 руб. Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1277475,40 руб. Доказательств опровергающих указанному стоимость наследственного имущества, суду не представлено и не опровергалась ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, пределы ответственности ФИО1 перед истцом по кредитному договору определяются указанной суммой.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.
В соответствие со ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
Как указывалось ранее, срок окончания кредитного договора был определен сторонами как 13.12.2021 г.
Однако, согласно выписке по счету и расчету задолженности, заемщиком с 2015 года начала допускаться просрочка платежей по кредитному договору.
Дата смерти заемщика не имеет правового значения для определения срока исковой давности, поскольку в соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Оценивая положения кредитного договора, суд исходит из того, что кредитором были определены ежемесячные даты каждого конкретного платежа по графику погашения кредита и уплате процентов, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, с иском ПАО Сбербанк России обратился в суд 27 августа 2021 г., соответственно срок исковой давности для взыскания основного долга, процентов и неустойки, определяется с 27.08.2018 г. Уважительных причин пропуска срока исковой давности за период до 27.08.2018 года не представлено. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу согласно графику платежей от 23.06.2015 г. за период с августа 2018 г. составляет 333713,50 руб, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку указанная сумма не превышает размер наследственной массы.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Так, в судебном заседании установлено, что истцу о смерти заемщика стало известно еще в 2017 году, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк России от 20.09.2017 г. на запрос от 09.08.2017 г. нотариуса ФИО3 о наличии вкладов на имя умершего ФИО1. Более того, обладая информацией о смерти заемщика, ПАО Сбербанк России 28.02.2018 г. обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с чем, определением Новокубанского районного суда от 14.03.2018 года по гражданскому делу № . . . г. производство по делу было прекращено.
Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, претензия кредитора в адрес нотариуса направлена истцом только 07.07.2021 г. Доказательств того, что до указанного времени наследник ФИО4, а после ее смерти и ФИО1 знали о наличии кредитных обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк России, в суд не представлено и опровергается пояснениями ответчика.
Таким образом, зная о смерти ФИО1 с 2017 года, ПАО Сбербанк России около 4 лет не обращался к наследникам с требованием о взыскании задолженности, что свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности по кредитному договору и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и неустойки с ответчика.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований 333713,50 руб, что составит 6537,13 руб.
Помимо того, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ суд возмещает ответчику расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (36,24% от цены иска), что от оплаченной ответчиком его представителю суммы 40000 рублей, составит 25504 руб. С учетом оказанных ответчику услуг по подготовке отзыва на иска, участия представителя в судебных заседаниях, объема требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд находит данную сумму разумной с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 13.12.2014 года по состоянию на 10.08.2021 года в размере 333713 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6537, 13 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25504 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2022 г.