Дело № 2-1005/2023
УИД 29RS0005-01-2023-001050-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество, финансовая организация, страховая компания) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) от 26.07.2023 № У-23-74299/5010-003 по рассмотрению обращения ФИО3
В обоснование заявления указано, что 24.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО3 (далее – потребитель) транспортному средству марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный номер №/29. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие». 04.03.2021 потребитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении ущерба. 16.03.2021 финансовая организация организовала осмотр поврежденного транспортного средства, после чего, 24.03.2021 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Астра Авто», откуда 12.04.2021 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта автомобиля в связи с превышением срока ремонта. 13.04.2021 Общество выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 213 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. 01.06.2021 от ФИО3 в адрес страховой компании поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 126538 руб., а также расходов и неустойки. 15.07.2021 страховая компания произвела выплату неустойки в размере 42700 руб. Решением финансового уполномоченного от 03.09.2021 с Общества взыскано страховое возмещение в размере 94 700 руб., которое было выплачено 20.04.2023. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18.01.2022 со страховой компании в пользу ФИО3 взысканы расходы по составлению и направлению претензии в размере 5000 руб., убытки по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 руб., указанная сумма была выплачена 05.05.2023. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08.12.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 03.09.2021. ФИО3 02.05.2023 обратилась с претензией о выплате неустойки в размере 400000 руб., в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от 26.07.2023 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 357300 руб. Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем просит суд отменить решение финансового уполномоченного или изменить его путем уменьшения размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассомтреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявления финансовой организации, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.
Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1 Правил ОСАГО установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.
При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федерального закона «Об ОСАГО» суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №/29, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №/29, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие».
04.03.2021 ФИО3 обратилась к страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, после чего 16.03.2021 финансовая организация произвела осмотр транспортного средства.
Страховая компания, признав заявленный случай страховым, выдала ФИО3 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания, которая 31.03.2021 отказалась от проведения ремонта.
13.04.2021 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 213500 руб.
Потребитель обратилась 01.07.2021 в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 126538 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5500 руб., неустойки в размере 46970 руб.
15.07.2021 страховая компания произвела выплату неустойки в размере 42700 руб.
Решением финансового уполномоченного от 03.09.2021 со страховой компании в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 94700 руб.
Не согласившись с данным решением, страховая компания обратилась в Исакогорский районный суд г. Архангельска. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 03.09.2021 отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18.01.2022 со страховой компании в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб. Взысканные суммы были выплачены страховой компанией 05.05.2023.
Решение финансового уполномоченного от 03.09.2021 исполнено 20.04.2023.
В адрес страховой компании от ФИО3 02.05.2023 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО3 11.07.2023 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 26.07.2023 № У-23-7499/5010-003 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 357300 руб.
При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения потребитель обратилась 04.03.2021, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 25.03.2021. Страховое возмещение выплачено 13.04.2021, в связи с чем, неустойка за период с 26.03.2021 по 13.04.2021 составляет 40565 руб. После взыскания на основании решения финансового уполномоченного от 03.09.2021 страховое возмещение в размере 94700 руб. с учетом приостановления данного решения суда с 30.09.2021 по 18.01.2022 должно быть выплачено не позднее 19.01.2022. Однако указанная сумма была выплачена страховой компанией 20.04.2023. Таким образом, размер неустойки с учетом ранее выплаченной суммы 42700 руб. и ограничений, установленных в п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», составляет 357300 руб.
Оснований для освобождения финансовой организации от обязанности уплаты неустойки финансовым уполномоченным не установлено, также как не установлено их и судом.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
Оснований для признания факта получения ФИО3 необоснованной экономической выгоды в виде взысканной суммы неустойки в данном случае судом не установлено. Страховой компанией не представлено суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения финансового уполномоченного от 03.09.2021 в срок до 19.01.2022.
Страховая компания заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств тому, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения обязательств, сумму недоплаченного в срок страхового возмещения, принимая во внимание действия потребителя, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-74299/5010-003 от 26.07.2023 по обращению ФИО3 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская