Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005686-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Коломна авто" о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "Коломна авто" о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, и, с учетом уточнения (л.д.57-59) просит: расторгнуть договор купли-продажи № на покупку автомобиля – модель от . Взыскать с ООО "Коломна Авто" денежные средства в размере 1475000 рублей, неустойку в размере 988250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Коломна Авто" был заключен Договор купли-продажи № на покупку автомобиля – модель . Согласно разделу 4 данного Договора общая стоимость автомобиля составляет 1475000 рублей. Также разделом 6 Договора установлен гарантийный период обслуживания автомобиля продолжительностью 36 месяцев со дня продажи или 100 тыс.км. пробега (что наступит раньше), также то, что ООО "Коломна Авто", являясь официальным дилером, производит гарантийный, слесарные и кузовной ремонт.

В конце июля 2021г. с автомобилем истца произошла поломка, а именно: автоматическая коробка передач стала работать неправильно. истица обратилась в ООО "Коломна Авто" с заявлением, в котором просила отремонтировать ее автомобиль в порядке гарантийного обслуживания (вх.№). С ответчиком была согласована дата предоставления автомобиля для осмотра в сервисный цент ООО "Коломна Авто",

в отношении автомобиля истца сотрудниками ООО "Коломна Авто" была произведена диагностика, по результатам которой был составлен итоговый заказ-наряд № от . Вместе с информационным письмом от . (Исх. №) данный заказ наряд был направлен истице почтой 17.08.2021г., и получен ею 24.08.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При этом общая стоимость данной диагностики составила 2200 руб. Согласно отчету данной диагностики ответчик установил факт неправильной работы АКПП, но при этом полагает, что у него нет оснований производить какие-либо действия с автомобилем, с чем истица не согласилась. Помимо прочего в указанном письме содержалось предложение ответчика в случае спора о причинах возникновения недостатка в АКПП заявить требование о проведении проверки качества товара, и 25.08.2021г. истцом почтой было направлено заявление о проведении проверки качества товара, которое было получено ответчиком 02.09.2021г.

По результатам заявления истца ответчиком было принято решение о проведении проверки качества товара и назначена дата ее проведения - 16.09.2021г. В указанную дату представитель истца ФИО2 прибыл в место проведения проверки качества. По результатам проверки был составлен акт, который был выслан истице почтой 23.09.2021г. и получен ею 27.09.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Данный акт не содержит сведений о дефекте, вызвавшем неправильную работу АКПП, в связи с чем ответчик в акте указал, что "для установления точной причины неисправности АКПП (автоматической коробки переключения передач) необходимо проведение независимой экспертизы с демонтажем, разборкой и дефектовкой АКПП". Также к данному акту было приложено уведомление о проведении экспертизы автомобиля от 21.09.2021г. В данном уведомлении указывалось, что на основании претензии истца от 25.08.2021г. ООО "Коломна Авто" приняло решение о проведении досудебной экспертизы автомобиля истца 04.10.2021г.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.6.6. Договора купли-продажи, "срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего заказа – наряда на выполнение гарантийных работ".

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20,21,22 Закона). Также из разъяснений данного пункта следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований покупателя.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной сумму обоснованы нарушением срока проведения гарантийного ремонта. Так как с момента предоставления автомобиля истца в ООО "Коломна Авто" 11.08.2021г. прошло более 45 дней (точнее 55 дней), истицей было принято решение не проводить экспертизу, а забрать автомобиль и предъявить претензию о расторжении договора купли-продажи, которая осталась без ответа.

Претензия была предъявлена 04.10.2021г., следовательно, неустойка начисляется с 15.10.2021г. По состоянию на 20.12.2021г. ответчик добровольно не исполняет требования в течение 67 дней. Таким образом, общий размер неустойки составляет 1475000/100% х 67 дней = 988250 руб.

Вследствие неисполнения продавцом своих обязательств по гарантийному ремонту автомобиля, истице причинены неудобства, которые выражаются в том, что истица до сегодняшнего момента не может использовать свой автомобиль. При этом истица является многодетной матерью, а дети - один ребенок школьного возраста, а два других дошкольного. На сегодняшний момент истице приходится их развозить на общественном транспорте, что приносит ей ряд неудобств, дополнительных затрат времени и убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.62), в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2019 году истец приобрела автомобиль с гарантией 3 года. В 2021 году с машиной случились неполадки в работе автоматической коробки передач. 06.08.2021г. обратились с заявлением, в котором просили отремонтировать в порядке гарантийного ремонта, была согласована дата 11.08.2021г. 11.08.2021г. на эвакуаторе истец предоставил автомобиль ответчику, предполагали, что в этот день будет произведена оценка качества, а вместо этого какая-то диагностика. Диагностика подтвердила недостатки в коробке передач, за это истцу был выставлен счет 2 200р. и было предложено: по первому варианту - ответчик меняет коробку передач за счет истца, по второму варианту – истец забирает машину и своими силами разбирается, третий вариант - заявить требование о проведении оценки качества, четвертый вариант - провести экспертизу. На следующий день истец направил ответчику заявление о проведении оценки качества. 16.09.2021г. была произведена оценка качества, истец присутствовал, был составлен акт. Сам дефект коробки не был установлен. Истец согласился на то, что будут проводить экспертизу, просил предоставить на сведения об эксперте. Экспертизу назначили на 04.10.2021г. На сайте Минюста такого эксперта не было. К 04.10.2021г. уже прошло 55 дней с момента как истец предоставил автомобиль ответчику, но сделано ничего не было, даже не выявили дефект автомобиля, и отказа не было. Истец решил забрать автомобиль мотивируя тем, что пропущен 45- дневный срок и истец имеет право на возврат машины и получение денежных средств. В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителя, предельный срок ремонта автомобиля 45 дней. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя, истец может вернуть автомобиль как технически сложный товар, если в нем обнаружен существенный недостаток. Истец писал заявление о том, что не будут предоставлять машину эксперту для осмотра. Истец просит расторгнуть договор, так как машина находилась на гарантии. ФИО1 предоставила машину для ремонта, согласовали дату, но недостаток товара так и не был устранен в течении 45 дней. В связи с тем, что нарушено требование закона, предусмотренное статьей 20 Закона о защите прав потребителя, истец решил изменить свои требования, обратились с претензией, истцу отказали. 1 475 000 р. – это сумма, которая была уплачена при покупке автомобиля в 2019 году. Неустойка рассчитана с 15 октября 2021г. по 20 декабря 2021г., направили претензию, в течении 10 дней истцу отказали и с этого момента стали рассчитывать неустойку. Диагностика - это не оценка качества товара, диагностика не предполагает вскрытие каких-то узлов. Диагностика проводится по каким-то побочным признакам: наличие масла, цвет, запах масла. В заказ-наряде были проведены исследованы, и все было в норме, что касается вскрытия коробки, истца о вскрытии коробки никто не просил. После получения письма ответчика (л.д. 11) истец обратилась с заявлением о проведении проверки качества. На момент проведения оценки качества, после ее проведения, дефект так и не был установлен. ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права - не устранение недостатков в течении 45 дневной срок. Недостаток, который признается стороной ответчика – не устранен, до сих пор нет указаний на то, какой это дефект и нет доказательств того, что этот дефект носит эксплуатационный характер. В соответствии с законом о защите прав потребителя, если срок гарантии не истек, бремя доказывания лежит на продавце.

Представитель ответчика ООО "Коломна Авто" ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требований не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.196-198). В ходе судебного разбирательства пояснил, что подтверждают всю хронологию событий, изложенную истцом, однако есть два момента. Первое - при проверке качества и диагностики автомобиля, когда автомобиль поступил к ответчику, ФИО2 представитель истца по доверенности, не дал согласие на разборку коробки. Когда автомобиль приходит к ответчику в сервисный центр, должны изначально его диагностировать. По заключению инженера по гарантии, по согласию с импортёром, было принято решение в отказе, дефект был признан эксплуатационным. Это было озвучено истцу, истец не согласился, было несколько переписок, сторона истца просила провести проверку качества, ответчик ее провели. По заключению экспертов ответчика были сделаны выводы: общий вид повреждений свидетельствует о неаккуратной эксплуатации автомобиля. Ответчик заблаговременно направили стороне истца уведомление о дате экспертизы, через день получили требование о предоставлении сведений о кандидатуре эксперта. 04.10.2021г. представитель истца прибыл и сказал, что отказывается от проведения экспертизы и хочет забрать автомобиль, с прибывшим экспертом составили акт, понесли расходы по этому поводу, за сорвавшуюся экспертизу пришлось платить неустойку. Просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, считает, что дефект автомобиля является эксплуатационным. При поступлении автомобиля 11.08.2021г. в дилерский центр провели диагностику этого автомобиля, ФИО2, супруг истца привез автомобиль, был произведен тест. Подтвердили наличие неисправности автоматической коробки передач, по результатам осмотра: было выявлено многочисленное повреждение днища автомобиля, в частности вмятина на трубе выхлопной системы, вырваны куски пластика на защитном экране днища, глубокие царапины и трещины на переднем бампере, отсутствие части крепежных элементов переднего бампера, повреждения на порогах, вырванные закладные шпильки на днище автомобиля, многочисленные разнонаправленные повреждения протектора шин передних колес, что по мнению ответчика, свидетельствует о чрезмерной нагрузке и пробуксовке. Так же, загнутая розетка прицепного устройства так же может свидетельствовать о многократных попытках освободить автомобиль без использования буксира. По версии ответчика, истец где-то застрял на автомобиле и начал буксовать, пытаясь выбраться из ямы, что противоречит разделу 5 (стр. 84) руководства по эксплуатации автомобиля. Так же в сервисной книжке автомобиля, в пункте 1,3,6 установлено, что гарантия завода изготовителя ограничена только дефектами производственного характера. По результатам диагностики, автомобиль принимался 11 августа, 16 августа было направлено уведомление, это через 5 дней после начала диагностики. Ответчик считает, что неисправность автомобиля носит эксплуатационный характер и не могут произвести ремонт, но на коммерческой основе возможно, если сторона истца не согласна с проведением ремонта на коммерческой основе имеют право забрать автомобиль. К тому же, супруг истца не дал разрешение на разбор коробки передач, что является существенным. Комиссией был составлен акт проверки качества 16.09.2021г, истцу было отказано. Истец не согласился с заключением проверки качества и подал заявление на проведение досудебной экспертизы, ответчик нашли эксперта, уведомили истца надлежащим образом, за час до проведения экспертизы представитель истца явился и заявил, что не будет предоставлять автомобиль на экспертизу и хочет его забрать. В связи с отсутствием исследуемого объекта экспертиза не состоялась и был составлен акт. После истец обратился в суд. Позиция ответчика подтверждается заказ -нарядом от 11.08.2021г. и актом проведения проверки качества. С доводами истца о нарушении 45 дневного срока не согласны, считают, что сторона истца не учла, что на основании части 6, статьи 18 Закона о правах потребителя прямо установлено, что в отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный ИП отвечает за недоставки товара, если он не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, в следствии нарушения потребителем правил пользования, хранения, или транспортировки товара. Если суд удовлетворит заявленные требования, то ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ. ООО "Коломна Авто" предлагали стороне истца условия мирового соглашения неоднократно, представитель истца согласился с условиями мирового соглашения, согласился с суммой выплаты, но не смогли договориться о том, как передать автомобиль и суммой залога. Ответчик согласен с тем, что с коробкой переключения передач что-то не так. Заключение ответчика было сделано исходя из тех факторов и опыта из подобных ремонтов, о том, что этот дефект эксплуатационный. Представитель истца запретил разборку автоматической коробки передач, снимать крышку с нее. На элементах коробки специалисты заметили металлическую стружку. Все шестерни и подшипники коробки передач находятся в корпусе коробки передач, согласие не давали на вскрытие коробки. Ответчик установил дефект в рамках тех полномочий, которые у него были, более детально не могли установить, так как не было согласия на вскрытие и не была проведена экспертиза. Диагностика – это комплекс мер, направленных на определение узла неисправного и причин неисправности. Учитывая, что ответчику не дали согласие на вскрытие коробки передач, делали вывод по тем деталям исходя из опыта и технологии ремонта. Дефект установлен - автоматическая коробка передач. Сторона истца обратилась за диагностикой, ее провели, если подтверждается производственный дефект, то деньги за диагностику не взымаются, но по заключению - это эксплуатационный дефект, поэтому взяли с истца 2200р. В законе указано, что проверка качества, экспертиза назначается в случае спора о причине неисправности. Установить точный дефект коробки можно только вскрыв коробку передач. При любом обращении клиента проводится диагностика автомобиля, чтобы определить имеется ли неисправность. В сервисной книжке, руководству по эксплуатации указано, что официальный дилер принимает решение о способах ремонта и определяет производственный дефект или нет, у ответчика есть инженер по гарантиям, ответчик не может навязывать какую-то платную услугу дополнительную, что указано в законе о защите прав потребителя. Когда устанавливают, что дефект не гарантийный, то сообщают об этом, и тогда хозяин автомобиля принимает решение. Просит в удовлетворении иска отказать согласно представленным доказательствам, акта обследования 11.08.2021г., акта проверки качества, где указано, что дефект не подлежит устранению в рамках гарантии, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисная книжка, того факта, что истец два раза отказывался от проведения экспертизы, и подтверждение ФИО1, что он не давал разрешения на вскрытие коробки, соответственно, не приведено наличия производственного дефекта. Учитывая те возможности что у ответчика были, привели в суде те доказательства, которые имели возможность привести.

Свидетель ФИО2 - супруг истца - в судебном заседании показал, что неприязненных отношений со сторонами нет, ФИО2 имел доверенность от супруги и занимался вопросом автомобиля. ФИО13 купили в городе Коломна автомобиль за 1 400 000р, новый. Какое-то время ездили, потом произошел момент - взорвалось стекло заднее, ФИО2 обратился за ремонтом, но ответчик отказали, тогда не было времени разбираться и ФИО2 сам поменял стекло. После начались проблемы в коробке передач, обратился в ООО «КОРС ГРУПП», ему сказали, что специалист в отпуске и принять не могут, сказали ждать. Потом пригнал машину и провели первичную диагностику. ФИО2 не просили на диагностике о разрешении на вскрытие коробки передач, начали придираться ко всему, к стружке, к бамперу. Потом истцу приходит письмо, что предлагают сделать или коммерческий ремонт автомобиля или провести проверку качества. Истец ответил, чтобы ответчик или провели проверку качества или экспертизы, или вернули деньги за машину. Назначается проверка качества, ФИО2 приезжает, его начинают "грузить". В тот момент ФИО2 не дал им открыть коробку, так как у них не было эксперта, не доверял им, не был против экспертизы. 53 дня у ответчика находился автомобиль, потом начал открыто работать юрист. Когда ФИО2 приехал забирать автомобиль, ему сказали, что он должен 20 000р., автомобиль ему не отдали. После приехала супруга лично и забрала автомобиль. После ФИО2 приезжал к ответчику и спрашивал, установили они дефект, на что ответили, что дефекта не установлено. На проверке качества ФИО2 отказал открыть коробку передач, так как у ответчика не было специалиста, эксперта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании части 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" императивные требования направлены на защиту потребителей - физических лиц, являющихся наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО "Коломна Авто" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи автомобиля № согласно п.1.1. которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает по оговоренной ниже цене в нижеуказанный срок принадлежащий продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного автомобиль: модель , год выпуска 2019, комплектация , трансмиссия АТ, тип транспортного средства легковой, цвет кузова белый, модель и номер двигателя №, шасси отсутствует (л.д.4-6).

По качеству и комплектности проданный автомобиль соответствует Государственным стандартам России, техническим условиям завода – изготовителя, конструкторской и нормативной документации.

Продавец подтверждает, что автомобиль к эксплуатации на дорогах общего пользования готов (или подготовлен) и технически исправен. (п.2.6).

Согласно п.4.1. Договора купли-продажи общая цена нового автомобиля по договору составляет 1 671 000 руб., в том числе НДС (20%) 278 500 руб. Продавец, как участник Программы обновления автомобилей, в соответствии с Программой Трейд-ин, предоставляет Покупателю единовременную скидку на автомобиль, являющийся новым автомобилем в терминологии Программы, в размере 120 000 руб. от вышеуказанной общей цены с НДС, а также скидку дилера в размере 76 000 рублей, в том числе НДС (20%). Таким образом, итоговая стоимость нового автомобиля с учетом данной скидки, подлежащая оплате покупателем продавцу по настоящему договору составляет 1 475 000 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 245 843,33 руб.

В соответствии с п.6.1. Договора купли-продажи завод-изготовитель гарантирует покупателю безвозмездное устранение недостатков автомобиля в период гарантийного срока эксплуатации, не оговоренных продавцом и возникших по вине завода изготовителя, а до окончания срока службы – существенных недостатков, вызванных скрытыми заводскими дефектами, на предприятиях, которые являются официальными дилерами марки.

Гарантийный период обслуживания автомобиля устанавливается продолжительностью 36 месяцев со дня продажи или 100 тыс. км. пробега (что наступит раньше), для автомобилей модели – гарантийный период обслуживания автомобиля устанавливается продолжительностью 60 месяцев со дня продажи или 150 тыс. км. пробега, что наступит раньше. Производитель гарантирует, что заправка кондиционера хладагентом будет достаточной в течении 12 месяцев с даты продажи автомобиля, без ограничения пробега (п.6.4. договора купли-продажи).

Продавец не обязан устранять в объеме гарантийных обязательств повреждения, возникшие в результате неправильной эксплуатации автомобиля. К ним относятся: эксплуатация и хранение автомобиля не в соответствии с "Инструкцией по устройству и эксплуатации автомобиля"; использование автомобиля в гонках, ралли и других состязаниях, для практического обучения вождению, а также в качестве такси; применение загрязненных или не соответствующих ТУ, ГОСТ: топлива, масел, других заправочных жидкостей; несвоевременное ТО автомобиля; эксплуатация автомобиля с перегрузками; вождение автомобиля по бездорожью, исключая автомобиля повышенной проходимости; эксплуатация автомобиля с выявленными неисправностями; сколы, повреждение лакокрасочного покрытия, возникшие в процессе эксплуатации и хранения автомобиля; повреждения, полученные в результате ДТП. (п.6.5 Договора).

Согласно п.6.6. Договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего заказ-наряда на выполнение гарантийных работ.

Как следует из доводов искового заявления в конце июля 2021г. с автомобилем ФИО1 произошла поломка, а именно: автоматическая коробка передач стала работать неправильно.

истец ФИО1 обратилась в ООО "Коломна Авто" с заявлением, в котором просила отремонтировать ее автомобиль в порядке гарантийного обслуживания. Указанное заявление было принято менеджером по работе с клиентами (л.д.9).

в отношении автомобиля истца сотрудниками ООО "Коломна Авто" была произведена диагностика, по результатам которой был составлен итоговый Заказ-наряд № от (л.д.10).

Согласно Заказ-наряда № от 11.08.2021г. при разгоне на прогретом а/м при температуре жидкости АКПП выше 90 происходит повышение (заброс) оборотов входного вала без увеличений скорости при переключении 2-3 и 4-5, при включении задней передачи а/м не движется без нажатия на педаль акселератора, при нажатии происходит "пинок" Уровень масла АКПП – норма. Масло темного красно-коричневого оттенка, присутствуют продукты износа, запах гари. На магнитном грязеуловителе масляной пробки АКПП, большое количество фрикционной пыли и металлической стружки. Зафиксирован код отказа – Р073500 – Передача 5 Неверное соотношение в статусе "ожидание" Выполнены: проверка клапана 35R – Сопротивление обмотки клапана 6 Ом – норма. Время срабатывания клапана 1,5-3 сек. На сетке клапана металлическая стружка. Проверка давления в порту 35R – около 15 бар при включении 3,5, задней передачи – норма. Проверка пульс – генераторов А и В – Осциллограмма соответствует тех.документации т.е. гидравлическая и электрическая части АКПП в норме – отклонений нет. При осмотре а/м на подъемнике обнаружены следующие недостатки: вмятины на глушителе; вырваны куски пластика на защитном экране днища; трещина и задиры пластика на нижней части переднего бампера; вырваны закладные шпильки на днище а/м на протекторах передних колес вырваны куски резины + видны следы подожжения – говорит о чрезмерной нагрузке и пробуксовке; установлен кронштейн фаркопа с розеткой, розетка загнута. Вышеописанное свидетельствует о нарушениях условий эксплуатации а/м и рамками гарантии не покрывается пункт 1.5.6 сервисной книги (л.д.10).

Ответчиком в адрес истца было направлено Информационное письмо № от 16.08.2021г. (л.д.11), согласно которому диагностика от 11.08.2021г. по причине обращения "при езде, в момент набора скорости обороты растут, переключение диапазона АКПП происходит с задержкой, горит чек, при включении задней передачи чувствуется сильный удар, на прогретом ДВС при движении задним ходом автомобиль едет очень "туго", начало проявляться около 2-х недель назад" завершена. На сегодняшний день автомобиль VIN:№ находится на территории ООО "Коломна Авто" и у организации нет оснований производить какие-либо действия с автомобилем. На основании вышеизложенного, а также в связи с невозможностью дальнейшего хранения автомобиля VIN:№ на территории организации, ООО "Коломна Авто" просит в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего уведомления принять одно из ниже перечисленных решений: проведение ремонта автомобиля в сервисном центре ООО "Коломна Авто" на коммерческой основе; в случае спора о причинах возникновения недостатка в АКПП заявить требование о проведении проверки качества товара и/или независимой автотехнической экспертизы автомобиля в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей"; забрать автомобиль с территории ООО "Коломна Авто" (л.д.11).

, после получения 24.08.2021г. Информационного письма (л.д.12), истцом ФИО1 в адрес ООО "Коломна Авто" была направлена претензия с указанием, что проведенная диагностика не является проверкой качества товара, так как в ходе ее проведения не установлен недостаток товара и причины его возникновения. Истец просит произвести проверку качества товара с целью определения недостатков товара, при этом согласовать дату и время проведения данной проверки. В случае спора о причинах возникновения недостатка товара провести экспертизу товара за свой счет, при этом согласовать дату и времени проведения данной проверки. В случае если выявленный недостаток подлежит устранению в порядке гарантийного обслуживания, устранить данный недостаток в срок предусмотренный законом. В случае нарушения прав истца по устранению недостатка товара вернуть уплаченные за товар денежные средства, путем перечисления их на расчетный счет, предварительно уведомив истца об этом (л.д.63-64).

По результатам рассмотрения претензии истца ответчиком было принято решение о проведении проверки качества товара и повторно назначена дата ее проведения - 16.09.2021г., информационное письмо было направлено в адрес истца ФИО1 (л.д.65).

Согласно выводам Акта проверки качества автомобиля от (л.д. 70-81), общий вид повреждений свидетельствует о неаккуратной эксплуатации автомобиля – пренебрежительное обращение. Повреждение нижней части автомобиля, а именно: вмятины на трубе выхлопной системы; вырванные куски пластика на защитном экране днища; глубоки царапины и трещины переднего бампера, отсутствие части крепежных элементов переднего бампера, повреждение (царапины) на порогах, вырванные закладные шпильки на днище автомобиля; многочисленные разнонаправленные повреждения протектора шин передних (ведущих) колес (порезы, вырванные участки резины протектора), что говорит о чрезмерной нагрузке и пробуксовке; загнутая розетка прицепного устройства, могут свидетельствовать о многократных попытках высвободить автомобиль самостоятельно без использования буксира, что противоречит разделу 5 стр.84 руководства по эксплуатации автомобиля , что согласно руководства по эксплуатации может привести к перегреву двигателя, повреждению коробки передач и шин – неправильные приемы в управлении автомобилем.

Согласно сервисной книжки гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера и не распространяется на повреждения, "возникшие в результате пренебрежительного обращения, неправильного использования оборудования автомобиля неправильных приемов в управлении автомобилем".

Для установления точной причины неисправности АКПП (автоматической коробки переключения передач) необходимо проведение независимой экспертизы с демонтажем, разборкой и дефектовкой АКПП (л.д.70-81).

21.09.2021г. представитель собственника автомобиля ФИО2 от подписания Акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства отказался без объяснения причин, о чем 21.09.2021г. Составлен Акт об отказе от подписания (л.д.82-83).

собственник ФИО1 направила в адрес ООО "Коломна Авто" заявление, в котором просила на основании п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей назначить проведение независимой экспертизы (л.д.84-85).

ООО "Коломна Авто" в адрес ФИО1 направило ответ на заявление от 22.09.2021г., согласно которого 23.09.2021г. истцу было направлено заказное письмо "Почтой России" с уведомлением о вручении, в котором была указана информация о дате и времени проведения экспертизы (экспертиза автомобиля назначена 04.10.2021г. на 12ч. 00 мин., по адресу: автомобиля №. Проводить независимую экспертизу будет эксперт ФИО3, ИНН № /КПП № (л.д.88).

Уведомлением о проведении экспертизы автомобиля № от 21.09.2021г. (л.д. 86), ООО "Коломна Авто" уведомило ФИО1, что на основании требования истца, указанного в претензии от 25.08.2021г., ООО "Коломна Авто" приняло решение о проведении досудебной независимой экспертизы автомобиля истца. Независимая экспертиза автомобиля будет проводится в 12 часов 00 минут по адресу: . Дополнительно сообщают, что для проведения экспертизы эксперту потребуется осуществить разборку АКПП автомобиля. Проведение работ по разборке АКПП требует согласия истца, в связи с чем просят выразить согласие или не согласие с разборкой АКПП при проведении экспертизы автомобиля. В случае несогласия с проведением экспертизы или несогласия с разборкой АКПП просят забрать свой автомобиль с территории дилерского центра ООО "Коломна Авто".

Согласно Акта об отказе от экспертизы от , составленного комиссией в составе руководителя сервисного центра ООО "Коломна Авто" ФИО9, инженера по гарантии ООО "Коломна Авто" ФИО10, технического эксперта ФИО3 ФИО2, представляющий интересы ФИО1, собственника автомобиля идентификационный номер (VIN) № 2019 г.в. отказался от проведения экспертизы и потребовал возврата автомобиля в присутствии сотрудников полиции (л.д.92).

истцом ФИО1 в адрес ответчика была подана претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, путем перечислениях на расчетный счет, мотивированная тем, что на основании претензии истца ответчиком 16.09.2021г. была произведена проверка качества товара, при этом акт проверки качества автомобиля был ответчиком подготовлен 21.09.2021г. По состоянию на г. ответчиком так и не был установлен дефект, который является причиной неправильной работы автоматической коробки передач. С момента обращения истца к ответчику с заявлением о гарантийном ремонте прошло более 45 дней. Указанная претензия была ответчиком (л.д.61).

Согласно ответа на претензию исх.№ от (л.д.93-94) на данный момент ООО "Коломна Авто" не имеет законных оснований для проведения ремонта автомобиля в рамках гарантии изготовителя и удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, указанного в претензии от 04.10.2021г. Ответчиком указано, что от демонтажа и разборки агрегата (АКПП) для проверки механической части АКПП в рамках проведения проверки качества представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, отказался. 04.10.2021г. должна была состояться досудебная независимая экспертиза автомобиля. 04.10.2021г. истец забрал автомобиль с территории дилерского центра ООО "Коломна Авто", таким образом лишив ООО "Коломна Авто" возможности осуществить проведение независимой досудебной экспертизы.

От проведения судебной экспертизы сторона истца в ходе рассмотрения дела отказалась, указав, что представлять автомобиль не будут, сроки ответчиком нарушены.

Согласно ст.18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п.6.6. Договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего заказ-наряда на выполнение гарантийных работ.

Заказ-наряд № выдан 11.08.2021г. (л.д. 10).

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, в данном случае ремонта, поскольку из материалов дела установлено, что ответчик принял у истца автомобиль на диагностику 11.08.2021 года и по состоянию на 04.10.2021 года ремонт ответчиком произведен не был. Автомобиль истца находился на гарантийном ремонте более 45 дней, поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Как следует из пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

При передаче автомобиля на гарантийный ремонт истец не знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением срока проведения гарантийного ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар в размере 1 475 000 рублей, с передачей истцом автомобиля ответчику.

Из ст.ст.22,23 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец ФИО1 потребовала расторжения заключенного договора, и возврата денежных средств, однако, претензия истца не была своевременно удовлетворена ответчиком, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителя".

Указанный истцом размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы в размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, ей причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Коломна авто" о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, – удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № от , заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Коломна Авто".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коломна Авто" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 475 000 рублей, оплаченные по Договору купли-продажи № от , неустойку за период с 15.10.2021г. по 20.12.2021г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 1 680 000 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО "Коломна Авто" транспортное средство , 2019 года выпуска, VIN №, гос.рег номер №.

В части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Коломна Авто" о взыскании неустойки в размере еще 888 250,00 рублей, компенсации морального вреда в размере еще 15 000 рублей, штрафа в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2022 года

Судья: подпись Е.А.Кретова