Дело №

УИД 26MS0№-04

Мировой судья Лукинова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Котовой Т.Н., Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Богомолова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Богомолова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики от дата и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Не согласившись с указанным приговором защитником ФИО1 адвокатом Богомоловым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник указал, что считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания и необоснованным изменением меры пресечения на заключение под стражу. Судом не в полном объеме реализованы принципы справедливости и гуманизма, поскольку ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на стадии дознания ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены позиция и личность его подзащитного. По мнению стороны защиты, суд не обосновал невозможность применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и не привел конкретных фактических данных, свидетельствующих о невозможности применения данной нормы закона. Суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания не применил положения ст. 64, 73 УК РФ. Суд в приговоре обосновал невозможность сохранения ФИО1 условного осуждения. Кроме того, судом необоснованно без достаточных к тому оснований в отношении ФИО1 изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. Свое решение суд не мотивировал, каких – либо фактических данных свидетельствующих о необходимости и целесообразности принятия судом такого решения в приговоре не приведено. Защита полагает, что цели наказания для ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества без реального отбытия наказания.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО1 изменить. Назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 адвокат Богомолов А.А. и осужденный ФИО1 жалобу по изложенным в ней обстоятельствам поддержали, просили удовлетворить.

По ходатайству осужденного ФИО1 судом приобщен ответ начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России из которого следует, что ФИО1 находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России. Состоит на учете «Д» с диагнозом ВИЧ-инфекция третьей стадии. На АРВТ. Синдром зависимости от опиоидов с вредными последствиями.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Уракчиева З.Х. возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился. В ходе извещения путем телефонограммы пояснил о том, что не желает принимать участие в судебном разбирательстве.

С учетом этого суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Изучив материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей и изложенные в приговоре не оспариваются сторонами, в том числе, в апелляционной жалобе.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждаются материалами дела и не оспариваются как осужденным, так и сторонами по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания, а затем и судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть с учетом предъявленного ему обвинения.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные, признательные показания, данные в ходе дознания, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом первой инстанции сделан вывод, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, то есть самое строгое из всех видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учел обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а так же необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения наказания в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на нормах процессуального права.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же о наличии у него тяжелых хронических заболеваний не были известны органам предварительного расследования и мировому судье ввиду того, что таких сведений стороной защиты на указанных стадиях уголовного производства предоставлено не было. В связи с этим, приведенные обстоятельства, которые по мнению суда апелляционной инстанции следует признать смягчающими, не были указаны мировым судьей в обжалуемом судебном акте, поскольку они были установлены и нашли свое подтверждение только после постановления обжалуемого приговора, в результате чего при постановлении приговора мировым судьей данные обстоятельства не учтены и процессуальной оценки не получили.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции дополняет мотивировочную часть приговора, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.

В остальной части суд находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу по мнению суда апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 адвоката Богомолова А.А. подлежат частичному удовлетворению в изложенной выше части.

Рассматривая иные доводы защитника осужденного ФИО1 адвоката Богомолова А.А., изложенные в его апелляционной жалобе о том, что приговор суда несправедлив; о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание; судом не в полном объеме реализованы принципы справедливости и гуманизма; что при назначении наказания судом не в полной мере учтены позиция и личность его подзащитного; о необоснованности приговора в части изменения меры пресечения на заключение под стражу; о том, что суд не обосновал невозможность применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания; суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания не применил положения ст. 64, 73 УК РФ суд приходит к следующему.

Как изложено в настоящем постановлении, оснований для изменения наказания в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции относительно признания в качестве смягчающих вину ФИО1 ряда обстоятельств, подробно изложенных в обжалуемом судебном акте, а так же то, что судом первой инстанции установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется, они оценены мировым судьей правильно в соответствии с Уголовным законом, в связи с чем, суд находит приведенные доводы несостоятельными.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление обвиняемого невозможно без изоляции от общества и судом верно назначено наказание в виде лишения свободы, посчитав, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 стороной защиты в судебном заседании не представлено.

С учетом установленного обстоятельства, признанного смягчающим, суд апелляционной инстанции считает возможным не снижать размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид или размер назначенного осужденному ФИО1 наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 308 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Богомолова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Каплаухов