Решение по делу № 2-1076/2025 от 12.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-1076/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002427-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 января 2026 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок на 242 месяца под 2% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Поручителем по договору является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по договору соответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовали задолженность в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть с соответчиками кредитный договор №№, взыскать с соответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб., по пене за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты> руб., по пене по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСФР по <адрес>, Комитет по управлению образованием Краснокаменского муниципального округа <адрес> (л.д.170-171).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 ФИО10 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 (л.д.).

Истец ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Соответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду показали, что планируют заключить мировое соглашение с истцом, оплачивали задолженность по кредиту своевременно, однако, поскольку имеют задолженности перед другими кредитными организациями, суммы выплат списывались в пользу других банков, поэтому образовалась задолженность перед истцом.

Выслушав соответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствие со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к договору поручительства, заключенному гражданином (физическим лицом) в обеспечение исполнения обязательств потребителя по возврату потребительского кредита (займа), применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), и на поручителя распространяются гарантии, предусмотренные названным законом для заемщика. В частности, условия договора поручительства, заключенного в обеспечение потребительского кредита (займа), об обязанности поручителя заключить другие договоры (например, договор страхования жизни и здоровья) либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату являются ничтожными (часть 7 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключён кредитный договор №V623/0540-0001161 на сумму <данные изъяты> руб. на срок на 242 месяца с уплатой 2% годовых (л.д.13-20).

Из п.11, п.12, п.13, п.18.2 индивидуальных условий кредитного договора (далее по тексту ИУ) следует, что исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договором поручительства с ФИО2 Цена предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом, по процентной ставке, установленной договором (л.д.13-17).

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно п.3.1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствие с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ соответчики, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом по вышеуказанному кредитному договору, <данные изъяты> руб. оплачены за счет собственных средств покупателей, <данные изъяты> руб. – за счет средств материнского капитала. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32,46-49,50-53).

Соответчики обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовали задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб., по пене за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты> руб., по пене по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11-12,21-26).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к соответчикам с требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору (л.д.54-64).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности являются обоснованными, поскольку истцом представлены суду доказательства о просрочке возврата суммы кредита ответчиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст.309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Доводы соответчиков о том, что они оплачивали задолженность по кредиту своевременно, однако, поскольку имеют задолженности перед другими кредитными организациями, суммы выплат списывались в пользу других банков, поэтому образовалась задолженность перед истцом, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствие со ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, стоимость предмета залога, систематичность невнесения ответчиком периодических платежей во исполнение кредитного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23).

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Из п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Из отчета об оценке квартиры по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., следовательно, 80% от рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб. (3460815х80:100) (л.д.65-101).

Поскольку сторонами не оспаривалась начальная продажная стоимость предмета залога, ни истцом, ни соответчиками не представлено суду соглашение о стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что выплатили истцу сумму задолженности, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, равно как и не представили иной расчёт задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в лице законных представителей ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО16 (паспорт №) и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17 (паспорт №), ФИО1 ФИО18 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Сигилев