47RS0006-01-2022-003627-43
№ 2-127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 мая 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 29 633 руб. 48 коп., пени в сумме 4886 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 235 руб. 58 коп.,
установил:
первоначально истец обратился с иском к ответчику в Гатчинский городской суд *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 114900 руб. 43 коп., а также расходов по оплате госпошлины 3498 руб.
Затем неоднократно уменьшал исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 29633 руб. 48 коп., пени за период с *** по *** в размере 4886 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины 1235 руб. 58 коп., а всего 35755 руб. 07 коп.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Истец поставляет в жилой дом холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составила 59266,96 руб., из которой 1/2 долю в размере 29633,48 руб. просил взыскать с ответчика. Также, поскольку оплата коммунальных услуг производилась нерегулярно, то просил взыскать пени за просрочку платежей за период с *** по *** в сумме 4886,01 руб., госпошлину 1235 руб. 58 коп.
Определением Гатчинского городского суда от *** производство в оставшейся части исковых требований было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 просила в иске частично отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В порядке поворота исполнения отмененного судебного приказа вернуть ФИО1 незаконно удержанные с него денежные средства, за вычетом задолженности, которая должна быть с него взыскана.
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что истец является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения ***. В спорную квартиру поставляет горячее и холодное водоснабжение, отопление и осуществляет водоотведение.
Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ответчику ФИО1 (1/2 доля в праве) в период с *** по ***
В соответствии с установленными тарифами в адрес жильцов были направлены ежемесячные требования по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, согласно представленному расчету.
Коммунальные услуги не были оплачены своевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в сумме 250260,54 руб.
*** истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 1/2 доли от общей суммы задолженности.
*** мировым судьей судебного участка № *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 114900 руб. 43 коп. и госпошлины 1749 руб.
Стороны не оспаривали и представленными выписками с банковского счета подтверждается, что с ответчика в пользу истца фактически были удержаны в сумме 116649,43 руб.
По заявлению должника определением мирового судьи от *** данный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился ***.
Помимо этого, вступившим в законную силу судебным приказом от *** по делу *** с ФИО4 и ФИО5 солидарно была взыскана 1/2 доля задолженности в сумме 116649,42 руб., которая была удержана с третьих лиц.
Из справки формы № 9 следует, что в спорной квартире были зарегистрированы ФИО6, *** г.р. (сын ответчика и ФИО4), в период с *** по настоящее время, ФИО4 с *** по настоящее время, ФИО5 с *** по настоящее время, ФИО7 с *** по настоящее время, ФИО7 с *** по настоящее время.
Ответчик ФИО1 в спорный период времени в указанной квартире зарегистрирован не был и фактически не проживал.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Иные доли в оплате за жилое помещение между сторонами соглашением или решением суда не определялись, поэтому истец правомерно требует взыскания задолженности с ответчика пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение. Непроживание собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с непроживанием в квартире, ответчик к истцу не обращался.
Поскольку индивидуальные приборы учета коммунальных услуг в квартире не были исправны, то истец правомерно производил начисление за потребленные коммунальные услуги – ХВС, ГВС и водоотведение, исходя из количества зарегистрированных в квартире человек, а за отопление, исходя из общей площади помещения, в соответствии с п. 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Доводы ответчика о том, что он не обязан платить за коммунальные услуги, рассчитанные исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые членами его семьи не являются, а должен оплачивать только свою долю и 1/2 долю за несовершеннолетнего сына, противоречат требованиям действующего законодательства.
На основании п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Соглашение между собственником и бывшими членами его семьи (ФИО4) заключено не было.
Сын ответчика ФИО6 в рассматриваемый период времени был несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несли его родители независимо от факта совместного с ним проживания в силу статей 21, 26, 28 ГК РФ и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации.
Р-вы, зарегистрированные в квартире, ни членами, ни бывшими членами семьи для ФИО1 не являлись. ФИО4 несет самостоятельную обязанность по оплате коммунальных услуг, как участник общей долевой собственности. Поэтому солидарная обязанность по оплате за коммунальные услуги возникла у Ребровых и ФИО4 совместно.
Ответчик ФИО1 несет перед истцом самостоятельную ответственность по оплате в размере своей доле в праве собственности на квартиру, но поскольку он фактически коммунальные услуги в виде ХВС, ГВС и водоотведения не потреблял, иного соглашения с проживающими в квартире лицами не заключал, то в данной части он имеет право регрессного требования о возмещении понесенных убытков (ст. 1081 ГК РФ). Обязанность же по оплате отопления жилого помещения собственник жилого помещения несет в любом случае в полном объеме и с момента фактического исполнения обязательства приобретает право регрессного требования за вычетом своей доли, как солидарный должник в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ.
В этой связи требования истца о взыскании 1/2 доли от общего размера задолженности в период срока исковой давности до момента прекращения права собственности ФИО1 на квартиру законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, не оспорен ответчиком, в связи с чем с него подлежит взысканию 29633,48 руб.
Помимо этого, истец требует взыскания пени за период просрочки.
Расчет пени полностью соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет проверен судом и признан достоверным.
В период с *** по *** пени не начислялись и не подлежат взысканию, в связи с введенным постановлением Правительства РФ мораторием на период распространения «коронавирусной инфекции».
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Пропорционально полностью удовлетворенному иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1235 руб. 58 коп.
Также следует учитывать, что с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности уже взысканы в полном объеме. Ответчиком заявлено о повороте исполнения решения суда, который мировым судьей после отмены судебного приказа произведен не был.
По правилам ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В общей сложности с ответчика в пользу истца взыскано 116649,43 руб. Стороны заявили о взаимозачете взаимных однородных требований.
Поэтому за вычетом подлежащей с ответчика взысканию в пользу истца общей суммы 35755 руб. 07 коп., с истца в пользу ответчика должно быть взыскано 80894 руб. 36 коп., исходя из расчета: 116649,43 - 35755 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Коммунальные системы ***» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Коммунальные системы ***» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 29 633 руб. 48 коп., пени за период с *** по *** и с *** по *** в сумме 4886 руб. 01 коп., госпошлину 1235 руб. 58 коп., а всего 35755 руб. 07 коп.
Произвести поворот исполнения судебного акта и взаимозачет требований сторон, окончательно определив ко взысканию с АО «Коммунальные системы ***» в пользу ФИО1 80894 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.
Судья Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ***