Решение по делу № 2А-5264/2022 от 26.10.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-5264/2022

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2022-006357-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно постановлению, вынесенному судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 76960/22/36037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 127 925.43 рублей на основании исполнительного листа № ФС 040899581 от 09.08.2022, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3859/2015.

19.08.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 76960/22/36037-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

легковые автомобили универсал; 2006 г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1451.0; Мощность двигателя, кВт 52.0; Мощность двигателя, л.с. 71.0;

легковые автомобили комби (хэтчбек); КИА РИО; 2017 г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1396.0; Мощность двигателя, кВт 78.7; Мощность двигателя, л.с. 107.0.

Указанные выше постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, по мнению административного истца, незаконны и необоснованны.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2015 по делу №2- 3859/2015 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» основной долг, штраф и неустойка, проценты по кредитному договору в сумме 124 240,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 684,81 руб., а всего: 127 925 (сто двадцать семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

Согласно постановлению от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, исполнительное производство № 16706/16/36037-ИП от 21.04.2016 на основании исполнительного листа № ФС 009900974 от 25.08.2015, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-3859/2015 о взыскании с ФИО1, окончено в связи с исполненном исполнительного документа в полном объеме.

Дубликат исполнительного листа № ФС 040899581 от 09.08.2022 по гражданскому делу № 2-3859/2015 был выдан Ленинским районным судом г. Воронежа по заявлению судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в связи с его утратой. Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют, поскольку решение суда исполнено в полном объеме.

На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит:

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022, вынесенного судебном приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 76960/22/36037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 127 925,43 рублей на основании исполнительного листа № ФС 040899581 от 09.08.2022, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3859/2015 и обязать отменить его;

признать незаконным и обязать отменить постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от 19.08.2022, вынесенного судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 76960/22/36037-ИП в отношении следующих транспортных средств:

легковые автомобили комби (хэтчбек); КИА РИО; 2017 г.в.; г/н №; VIN №; Помер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1396.0; Мощность двигателя, кВт 78.7; Мощность двигателя, л.с. 107.0.

Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего административного дела в размере 20 000 руб.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения сторон, их представителей, суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 22.08.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемые постановления датируются 17.08.2022, 19.08.2022.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № ФС 040899581 от 09.08.2022, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-3859/2015, постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство №76960/22/36037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 127 925,43 руб.

19.08.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

Однако, из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 040899581 от 09.08.2022 был выдан на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утерянного серии ФС № 0099000974 от 25.08.2015.

Кроме того, на основании исполнительного документа серии ФС № 0099000974 от 25.08.2015 уже ранее было возбуждено исполнительное производство № 16706/16/36037-ИП с предметом взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.08.2015 по делу № 2-3859/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.03.2022 исполнительное производство № 16706/16/36037-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно повторно возбуждено исполнительное производство с аналогичным предметом взыскания.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В силу абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из представленных документов следует, что 19.08.2022 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО3 и административным истцом.

Согласно расписке от 19.08.2022 ФИО3 были оказаны юридические услуги в рамках настоящего дела на общую сумму 20 000 руб. Как пояснил представитель ФИО3 в судебном заседании, указанная сумма была оплачена за составление административного иска и участия в двух судебных заседаниях.

При решении вопроса о размере суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем проделанной представителями работы, отсутствие у представителя статуса адвоката, минимальные ставки на адвокатские услуги, утвержденные в регионе, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебных расходов на сумму 11 000 руб., считая указанную сумму расходов разумной и обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №76960/22/36037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 127 925, 43 руб. на основании исполнительного листа №ФС 040899581 от 09.08.2022, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-3859/2015.

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от 19.08.2022 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства №76960/22/36037-ИП в отношении транспортных средств.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022 года