Дело № 2-5312/2023

64RS0046-01-2023-006773-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.12.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, уточнив которые просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677489,45 руб., из которых 667409,70 руб. - сумма основного долга, 6685,69 руб. - плановые проценты, 2489,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 904,70 руб. - пени по просроченному долгу, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2971000 руб. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 27587 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1575000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16732,84 руб. на приобретение в собственность ответчика квартиры общей площадью 58,5 кв.м по указанному адресу. Кредит был зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету 40№. Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, ШПИ №), в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2020 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на приобретение квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м, предоставлены денежные средства в размере 1575000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов в размере 9,80 % годовых.

В соответствии с п. 4.5. договора размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения договора составляет 16732,84 руб.

Платежный период - с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Также установлено, что заемщик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 23.08.2023 сумма задолженности ответчика составила 1480331,13 руб., из которых просроченный основной долг - 25988,29 руб., текущий основной долг - 1387693,04 руб., просроченные проценты - 60277,14 руб., текущие проценты - 2984,83 руб., пени - 3387,83 руб.

Материалами дела подтверждается, что 23.08.2023 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, не позднее 03.10.2023.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование банка оставлено без удовлетворения, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимает представленный истцом расчет задолженности, который является арифметически правильным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, ответчиком не опровергнут и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору по состоянию на 15.11.2023 в размере 677489,45 руб., из которых 667409,70 руб. - сумма основного долга, 6685,69 руб. - плановые проценты, 2489,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 904,70 руб. - пени по просроченному долгу.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по договору, что подтверждается закладной.

В силу п. 10.4.1 закладной требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору.

Из отчета № от 17.10.2023 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 29.09.2023 составляет 2971000 руб.

Принимая во внимание, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от указанной стоимости, т.е. в размере 2376800 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21974,90 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по платежному поручению 458811 от 01.11.2023 в размере 5612,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО1 ИНН №.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 11.03.2020 по состоянию на 15.11.2023 в размере 677489,45 руб., из которых 667409,70 руб. - основной долг, 6685,69 руб. - плановые проценты, 2489,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 904,70 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21974,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную цену предмета залога – 2376800 руб. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину на сумму 5612,11 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова