Дело № 2-5364/2025

УИД 77RS0017-02-2024-020947-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2024 между адрес и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0268443771, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности сумма

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.03.2024 по 27.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Очеретяный Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2024 между адрес и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0268443771, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности сумма

Договор кредитной карты № 0268443771 от 24.01.2024 был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора является в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор кредитной карты между адрес и ФИО1 с лимитом задолженности сумма заключен.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор с ответчиком 27.08.2024 путем выставления в его адрес заключительного счета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты № 0268443771 от 24.01.2024 в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес и ответчиком заключен договор кредитной карты, адрес предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, определенном договором, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с 25.03.2024 по 27.08.2024 составляет сумма, из расчета: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0268443771 от 24.01.2024 за период с 25.03.2024 по 27.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева