№ 2а-3780/2022

70RS0004-01-2022-005289-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Томской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) о взыскании задолженности пени по НДФЛ за 2019 в сумме 3410 руб. 33 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2019,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности пени по НДФЛ за 2019 в сумме 3410 руб. 33 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2019.

В обоснование требования в административном иске указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе в качестве частного нотариуса и в соответствии со ст.ст. 227, 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2019. На основании представленной декларации были начислены авансовые платежи 130000 руб., 65000 руб., которые были уплачены позже установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ в размере 3410 руб. 33 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2019. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок сумма пени уплачена не была. Налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 3410 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени сумма недоимки по отмененному судебному приказу не оплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца Межрайонной ИФНСЧ России № 7 по Томской области на правопреемника УФНС по Томской области.

Административный истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

При подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчиком был представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заявленной ко взысканию суммы пени в размере 3410 руб. 33 коп.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца УФНС по Томской области не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи286КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправеобратитьсявсудс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке илипропущенуказанный в таком требованиисрокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи286КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций,судпроверяет полномочия органа, обратившегосяс требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден лисрокобращениявсуд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи286КАС РФ).

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога направляются по почте заказным письмом только при условии отсутствия подключения к личному кабинету. Всем физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога, направляются в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2019, на основании которой были начислены авансовые платежи в сумме 130000 руб., 65000 руб., которые были уплачены позже установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога по день, предшествующий дню фактической уплаты задолженности по налогу, налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки уплаты авансовых платежей была начислена пеня по НДФЛ в размере 3410 руб. 33 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2019.

В соответствии с порядком, установленным ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование, извещающее налогоплательщика о наличии задолженности по пени НДФЛ и обязанности указанную задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок пени по НДФЛ уплачены не были.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал КонституционныйСудРоссийской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложениясрокауплаты налога (пункт 1 статьи17Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области направила ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ в размере 3410 руб. 33 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ в размере 3410 руб. 33 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска на основании заявления ФИО1 Заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ

Учитывая положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.1, 2 ст.93 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, как видно из материалов дела в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе к уплате была предъявлена пения в сумме 3410 руб. 33 коп., срок для его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из даты вынесения судебного приказа видно, что на момент обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени 3410 руб. 33 коп установленный действующим законодательством шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога был уже пропущен, поскольку с учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи48 НК РФпропущенныйпо уважительной причинесрокподачи заявления о взыскании может быть восстановленсудом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возложено на административного истца.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи48НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановлениясрокаобращениявсудс заявлением припропуске установленного законодательством шестимесячногосрока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, на датуобращенияв мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по пени в связи спропускомустановленного шестимесячногосрока.

Таким образом, на основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока взыскания налоговой задолженности в размере 3410 руб. 33 коп.

В силу части 8 статьи219КАС РФпропусксрокаобращениявсудбез уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного(в том числе по уважительной причине)срокаобращения всудявляется основанием дляотказав удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи180КАС РФ установлено, что в случаеотказав удовлетворении административного иска в связи спропускомсрокаобращениявсудбез уважительной причины и невозможностью восстановитьпропущенныйсрокв предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решениясудаможет быть указано только на установлениесудомданных обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по НДФЛ в сумме 3410 руб. 33 коп., что подтверждает исполнение ответчиком добровольно обязанности по уплате заявленной ко взысканию пени.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС по Томской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) о взыскании задолженности пени по НДФЛ за 2019 в сумме 3410 руб. 33 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.