Дело № 2-2127/2022
УИД 58RS0008-01-2022-004656-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 13 декабря 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.
при секретаре Абрамовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с вышеназванным иском к наследникам ФИО2, указав, что 21.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставленного заключительного счета-выписки) 245788,38 руб., из которой: сумма основного долга - 205499,79 руб., проценты за пользованием кредитом - 36655,39 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 833,20 руб., плата за пропуск минимального платежа - 2800 руб. 06.05.2018 ФИО2 умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников открыто наследственное дело №. На основании изложенного банк просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2012 в размере 245788,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5657,88 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО1, ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска представитель по доверенности А.А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат П.Е.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, 21.07.2012 ФИО2 в соответствии со ст.438 ГК РФ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.
Данное заявление было принято истцом, 21.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о карте) №, что соответствует п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.
При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с АО «Русский Стандарт» ФИО2 получена кредитная карта «Русский Стандарт», он дал согласие на активацию полученной им карты, на его имя истцом открыт банковский счет №.
Таким образом, 21.07.2012 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования, открыл на его имя банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО2 обязался погашать кредит путем уплаты минимальной суммы платежа в течение расчетного периода.
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, открыл счет на имя ФИО2, выдал ему кредитную карту банка, с использованием которой последний осуществлял расходные операции.
Однако ФИО2, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В соответствии с п.6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем вставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
21.07.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку (л.д.53), согласно которому задолженность ФИО2 перед банком составляет 245788,38 рублей, предоставлен срок оплаты задолженности - до 20.08.2015.
Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер 06.05.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 07.05.2018.
В силу ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из п.п.58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, находящегося в производстве нотариуса г.Пензы Е.В.Б., усматривается, что наследниками по закону первой очереди к наследству ФИО2 являются: его супруга - Я.О.Ю., его сын ФИО1, и его сын - ФИО2, интересы которого представляет его мать Я.О.Ю., при этом от Я.О.Ю. поступило заявление об отказе по всем основаниям о причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО1
При этом наследственное имущество ФИО2 состоит из: жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 727114 рублей, и земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 437076 рублей, на которое, в пределах его стоимости, может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из копии наследственного дела также усматривается, что ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 2/3 доле и 1/3 доле соответственно в праве на перечисленное выше имущество.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО1 и ФИО2 - ответчики по делу, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долгового обязательства ФИО2
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанные ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от 21.07.2012 составляет 245788,38 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 205499,79 руб., проценты за пользованием кредитом - 36655,39 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 833,20 руб., плата за пропуск минимального платежа - 2800 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчики не оспорили данный расчет и не предоставили в суд контррасчет или обоснованных возражений по расчету.
Наличие перед банком задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ФИО1 и ФИО2 не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 204 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Формируя и направляя заемщику Я.В.В. 21.07.2015 заключительный счет-выписку, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, банк имел право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа до 21.07.2018.
Судом также установлено, что 14.05.2018, то есть в течение указанного срока, банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа, в этот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 245788,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2828,94 рублей.
Определением и.о обязанности мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 16.09.2022 судебный приказ от 14.05.2018 отменен (л.д.36).
При исчислении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы № от 14.05.2018 юридического значения не имел, так как по смыслу положений ст.ст.121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 06.05.2018.
В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая, что должник ФИО2 умер 06.05.2018, а заявление от АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 14.05.2018, т.е. после смерти должника, правоспособность должника на момент подачи АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.
При этом настоящее исковое заявление истец направил по почте 01.11.2022, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.47).
Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не подавалось.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.