Решение по делу № 2А-2406/2025 от 21.05.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Административное дело № 2а-2406/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-000991-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием представителя УМВД по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1, представителя ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, УВМ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ФИО3 к. является гражданкой Республики Азербайджан, в браке состоит с гражданином РФ с 2022 года.

ФИО3 к. имеет троих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ и посещают образовательные учреждения в РФ.

Дата ей был выдан вид на жительство, в последующем она на основании ВНЖ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Она - законопослушная гражданка, не привлекалась к административной и, тем более, к уголовной ответственности ни разу.

В начале января 2025 года она обратилась в банк, чтобы осуществить денежный перевод, где ей сообщили, что ее ВНЖ недействителен.

Административный истец обратилась в ОВМ УМВД по Выборгскому району Ленинградской области, где ей устно сообщили, что ВНЖ аннулирован, никаких документов на руки выдано не было рекомендовали обратиться в суд.

Все члены семьи являются гражданами РФ, социально прикреплены на территории РФ, имеют свое жилье, имеется устойчивая семейная связь на территории Российской Федерации,

Административный истец считает, что вынесенное решение незаконное и необоснованное, поэтому она обратилась в суд.

На основании изложенного административный истец просит:

- решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении ФИО3, Дата года рождения, об аннулировании вида на жительство, отменить.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УВМ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Представитель административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по доверенности ФИО1 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, представил письменные возражения.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ МВД России № от ФИО4 Мубариз кызы разрешена выдача вида на жительство в Российской Федерации на основании статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с данным принятым решением выдан вид на жительство в Российской Федерации № сроком до Дата.

Решением УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 к. Дата выдан вид на жительство в Российской Федерации без срока действия №.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 к. была ознакомлена основаниями отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации либо его аннулировании.

Решением ГУ МВД России № от Дата ФИО3 к. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

При обращении Дата с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 к. был приложен сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным № от Дата (уровень ВЖ).

ФИО3 к. подтвердила правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов проверок, заверив своей подписью.

Из материалов дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Дата по уголовному делу № признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно члены организованной преступной группы организовали получение иностранными гражданами сертификатов о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации и сертификатов о прохождении государственного тестирования по русскому языку, без реального приема у иностранных граждан письменной части экзамена, заполнения лично иностранными гражданами контрольных матриц по формализованным трём частям модуля «Русский язык как иностранный, модуля «История России» и модуля «Основы законодательства Российской Федерации, а также неформализованной части модуля «Русский язык как иностранный» («Письмо»), что является обязательным требованием для получения иностранными гражданами вышеуказанных сертификатов в установленном законом порядке, заведомо зная, что иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации не могут подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Гражданка Азербайджанской Республики Дата г.р. указана в списке иностранных граждан, получивших сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным № от Дата (уровень ВЖ) у лиц, состоявших в организованной преступней группе.

Приговором установлено:

В период с Дата по Дата члены организованной преступной группировки подыскивали «клиентов» - иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и желающих пребывать в России» Федерации, либо их представителей, которым требовалось получить документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, без фактической сдачи комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (страница Приговора 7).

В период с Дата до Дата поступила недостоверная информация и были представлены фиктивные подложные документы о сдаче иностранными гражданами экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в результате чего сотрудниками РУДН, введенными в заблуждение относительно представленных документов и информации, не подозревая о том. что иностранные граждане не проходили комплексные экзамены (тестировавшие), в период с Дата до Дата были оформлены и выданы официальные документы в виде сертификатов о прохождении государственного тестирования по русскому языку, сертификат: прохождении государственного тестирования по русскому языку, среди иностранных граждан указана ФИО3, Дата г.р., - сертификат о владении русским языком, знании истории и с законодательства Российской Федерации с регистрационным № от Дата (уровень ВЖ) (страница 14 Приговора).

На основании сертификата, полученном по подложным документам, необоснованно (незаконно) получила право временное и постоянное проживание, свыше 90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию, на основании заявления гражданина Республики Азербайджан, оформленного на его имя в РУДН сертификата о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным № от Дата (уровень ВЖ), на основании решения ГУ МВД России ФИО3 к. получила вид на жительство в Российской Федерации (страница Приговора 31).

ФИО3 к. указана в числе иностранных граждан, которые письменную часть государственного тестирования по русскому языку и сертификаты о владении русским языком, знании истории и законодательство Российской Федерации не заполняли, письменный экзамен по русскому языку не принимался (страницы Приговора 104).

На основании вышеизложенного, факт предоставления ФИО3 к. подложного сертификата № от Дата, на основании которого административному истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации, установлен судом в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от Дата № приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Дата оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным Третьего кассационного суда общей юрисдикции от Дата № приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Дата вступил в законную силу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 К. при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, предоставила подложный документ, зная и осознавая, что фактически экзамен не сдавал, необоснованно (незаконно) получила вид на жительство в Российской Федерации.

Факт предоставления ФИО3 К. ложных сведений, а также его осведомленность о предоставлении ложных сведений доказана в рамках уголовного судопроизводства. Административный истец осознавал что фактически тестирование для получения сертификата им пройдено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от Дата в отношении ФИО3, Дата года рождения, об аннулировании вида на жительство законно, обоснованно и соразмерно, принято в соответствии с действующими положениями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Решение об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку не исключает возможности административному истцу обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Кроме того, аннулирование вида на жительство само по себе не предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации, а также не является основанием для не разрешения административному истцу въезда на территорию РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к отделу по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, УВМ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.