ДЕЛО№ 2- 4060/22 12 декабря 2022 год
78RS0015-01-2022-000898-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут, в браке была приобретена автомашина <данные изъяты>, просит взыскать компенсацию <данные изъяты> части стоимости автомобиля – 250 000 руб., госпошлину /л.д. 4/.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик в суд не явился, по месту регистрации извещение о дате и месте судебного заседания не получила /л.д. /.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела /л.д. 21/, однако он не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Добытыми по делу доказательствами установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 11/.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу согласно п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п.1 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, в Семейном кодексе РФ установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на ФИО3 /л.д. 35/. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им отчуждён /л.д. 39,40/.
Таким образом, на момент расторжения брака, спорного имущества в общей совместной собственности сторон не было. В случае, если спорное имущество находилось в собственности супругов, истцу следовало доказать, что ответчица произвела отчуждение общего имущества по своему усмотрению вопреки его воле.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку судом установлен факт, что автомобиль отчужден в период нахождения сторон в браке, а истцом не представлено доказательств тому, что отчуждение произведено вопреки его воле, отсутствуют основания для взыскания денежных средств (доли от цены автомобиля) в качестве выдела супружеской доли.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о разделе автомобиля являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,34,38,39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательном виде 10.02.23