Дело № 2 – 3362/2022
УИД: 34RS0004-01-2022-004108-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
с участием истца Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Деревянченко Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО “Волгоградский судостроительный завод” о возмещении вреда, причиненного водному объекту,
УСТАНОВИЛ:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО “Волгоградский судостроительный завод” о возмещении вреда, причиненного водному объекту, свои требования мотивирует тем, что 18 февраля 2022 года в ходе проведения проверки установлен факт нахождения в затоне Сарептский, который относится к водному объекту р.Волга, в Красноармейском районе г.Волгограда на причале ОАО “Волгоградский судостроительный завод” (точки координат: 48.522454, 44.526354) двух затонувших плавсредств. Указанные судна принадлежат ОАО “Волгоградский судостроительный завод” на праве собственности. На момент проверки одно судно полностью находилось под водой, а именно буксирный теплоход “РБТ-280” (индикационный номер В-12-4679), другое плавательное средство является полузатопленным разъездной теплоход “СУДОСТРОИТЕЛЬ” (идентификационный номер В-12-3675) в связи, с чем продукты нефтепереработки (топливо, моторное масло, смазки узлов и агрегатов, подслоенные воды и др.), а также другие вещества, в том числе и те, из которых изготовлены различные детали судна (полимеры, металл, лакокрасочные покрытия и др.) могут попасть в водный объект высшего рыбохозяйственного значения реку Волга, что в свою очередь может отрицательно сказаться на санитарном состоянии водоема. Площадь загрязненной нефтепродуктами поверхности водного объекта составила 89,67 кв.м. Филиалом ФГБУ “ЦЛАТИ по ЮФО” -ЦЛАТИ по Астраханской области были отобраны пробы воды 16 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года в точке 1 (координаты - 48.52242 44.52646), по результатам которой выявлены превышения по содержанию нефтепродуктов по отношению к ПДК водоема рыбохозяйственного назначения. Просит взыскать с ОАО “Волгоградский судостроительный завод” в доход государства в счет погашения ущерба, причиненного в результате загрязнения водного объекта в размере 40 639 рублей 44 копейки.
В судебном заседании Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор Деревянченко Н.О. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО1 исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране вод, были выявлены нарушения законодательства со стороны ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
18 февраля 2022 года в ходе проведения проверки установлен факт нахождения в затоне Сарептский, который относится к водному объекту р.Волга, в Красноармейском районе г.Волгограда на причале ОАО “Волгоградский судостроительный завод” (точки координат: 48.522454, 44.526354) двух затонувших плавсредств. Указанные судна принадлежат ОАО “Волгоградский судостроительный завод” на праве собственности.
На момент проверки одно судно полностью находилось под водой, а именно буксирный теплоход “РБТ-280” (индикационный номер В-12-4679), другое плавательное средство является полузатопленным разъездной теплоход “СУДОСТРОИТЕЛЬ” (идентификационный номер В-12-3675) в связи, с чем продукты нефтепереработки (топливо, моторное масло, смазки узлов и агрегатов, подслоенные воды и др.), а также другие вещества, в том числе и те, из которых изготовлены различные детали судна (полимеры, металл, лакокрасочные покрытия и др.) могут попасть в водный объект высшего рыбохозяйственного значения реку Волга, что в свою очередь может отрицательно сказаться на санитарном состоянии водоема. Площадь загрязненной нефтепродуктами поверхности водного объекта составила 89,67 кв.м. Филиалом ФГБУ “ЦЛАТИ по ЮФО” -ЦЛАТИ по Астраханской области были отобраны пробы воды 16 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года в точке 1 (координаты - 48.52242 44.52646), по результатам которой выявлены превышения по содержанию нефтепродуктов по отношению к ПДК водоема рыбохозяйственного назначения.
В соответствии с экспертным заключением № 25 от 1 марта 2022 года. По результатам проведенных измерений выявлены превышения по содержанию нефтепродуктов по отношению к ПДК водоема рыбохозяйственного назначения (р.Волга):
В результате отбора проб 16 февраля 2022 года в точке № 2 (в 500 мерах выше по течению относительно точки 1) превышение по отношению к ПДК составили в 124,4 раза;
В результате отбора проб 18 февраля 2022 года в точке №2 (в 500 метрах выше по течению относительно точки 1) превышения по отношению к ПДК составили в 105,6 раза.
В соответствии с полученными данными эксперт пришел к выводу о значительном вреде нанесенному исследуемому водному объекту.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории от 18 февраля 2022 года, справкой Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области по факту затопления плавсредства в Сарептском затоне р.Волги от 6 июня 2022 года.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования и иные.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов; соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природоохранных комплексов; презумпция экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности и др.
Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность; животные и другие организмы и их генетический фонд и др.
Нахождение судна в воде, а именно в водоеме высшего рыбохозяйственного значения — реке Волга, являющегося источником загрязнения, создает угрозу причинения вреда как окружающей среде и санитарному благополучию населения, так и водным биологическим ресурсам и водным животным.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Негативные последствия дальнейшего пребывания судна в воде могут проявиться в локальном загрязнении участка реки, вследствие поступления в водную толщу продуктов распада и коррозии его деталей, а также нефтепродуктов, все это может привести к нарушению хода естественных процессов воспроизводства и нагула рыб в этом районе.
Таким образом, действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» нарушаются экологические права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поэтому указанный спор не связан с нарушениям прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в предпринимательской и иной экономической сфере, с незаконным возложением на них каких-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим, за защитой указанных прав прокурор, граждане, организации и иные лица не правомочны обратиться в арбитражный суд, а должны защиту экологических прав реализовывать в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Права Российской Федерации нарушены, поскольку в соответствии со статьей 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), поэтому загрязнение водного объекта, находящегося в федеральной собственности, нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов. Так как водный объект является средой обитания водных биоресурсов, то его загрязнение влияет на их воспроизводство и сохранение, чем также нарушаются права Российской Федерации, ибо в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Права неопределенного круга лиц — граждан Российской Федерации, в том числе населения, проживающего в районе расположения акватории реки Волга, а также лиц, временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться), то есть права субъектов, Персонифицировать которых невозможно, нарушены по причине негативного влияния на водный объект загрязняющих веществ, что ведет к затруднениям в Водопользовании рекой Волга в целях: питьевых (которые согласно п. 5 ст. 3 Водного кодекса РФ являются приоритетными) и рыбохозяйственных (так как согласно ст. 24, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законом). Кроме того, согласно ст.43 Водного кодекса РФ, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты. Указанные в исковом заявлении нарушения посягают на гарантированные ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу п. 3 вышеназванной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу п. 2 данной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87 утверждена Методика, в соответствии с пунктом 1 которого она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощения его ресурсов).
Согласно пункту 2 указанной Методики она подлежит применению при исчислении размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.
В пункте 3 Методики дан исчерпывающий перечень нарушений водного законодательства Российской Федерации, к которым она применяется.
Так, согласно абзацу шестому названного пункта Методика применяется к случаям загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (часть 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).
Из представленного истцом расчета усматривается, что он произведен в соответствии с указанной формулой на основании данных об объеме потребленной воды.
В качестве основания иска прокурором Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры указано на причинение вреда самим фактом затопления судна, и прокурор, обращаясь с настоящим иском, избрал в качестве основания для исчисления размера вреда формулу N 11.
В связи с чем размер вреда, причиненного ответчиками водному объекту р.Волга, вследствие нарушения водного законодательства, составил 40 639 рублей 44 копейки. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в том числе: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению вышеприведенных норм материального права, пришел к выводу о взыскании с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства в счет возмещения вреда, причиненного в результате загрязнения водного объекта в размере 40 639 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО “Волгоградский судостроительный завод” о возмещении вреда, причиненного водному объекту, удовлетворить.
Взыскать с ООО “Волгоградский судостроительный завод” (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства в счет возмещения вреда, причиненного в результате загрязнения водного объекта в размере 40 639 рублей 44 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 октября 2022 года.
Судья - О.С. Савокина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>