УИД: 50RS0016-01-2025-001305-50
№2-1835/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль VIN: №, марка, модель: №, год выпуска: 2007.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с залогом №, согласно условиям указанного договора истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., сроком на 6 месяцев. В качестве обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату суммы займа ответчик передает в залог: автомобиль VIN: №, марка, модель: NISSAN QASHQAI 1.6, год выпуска: 2007. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, в связи с чем допустил возникновение просрочки по возврату суммы займа. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени требования изложенные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с залогом № (далее по тексту – договор).
Согласно п. 1.1 Договора заимодавец передает в собственность заемщику для личных нужд денежные средства в сумме 800 000 рублей, сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный срок.
В силу п. 1.4 Договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога автомобиля, марка, модель: NISSAN QASHQAI 1.6, VIN: №, год выпуска: 2007.
Общая сумма стоимости предметов залога составляет 800 000 руб.
Согласно п. 2.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7% процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, согласно условиям которого предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль, марка, модель: NISSAN QASHQAI 1.6, VIN: №, год выпуска: 2007
В установленный договором займа срок, сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.
В материалы дела ответчиком было представлено заявление о признании иска в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику, согласно указанию в заявлении о признании исковых требований, известны.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.
На основании указанной нормы подлежит установлению судом способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, также учитывая поступившее от ответчика заявление о признании исковых требований в полном объеме, суд находит, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 10.08.2024 г.: автомобиль VIN: №, марка, модель: NISSAN QASHQAI 1.6, год выпуска: 2007.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 04.06.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова