Председательствующий Ворошилов П.Д. Дело 22-1413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 9 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Кандрашовой Т.А.,

осужденного ФИО2,

защитника Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Загрядского И.Л. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 декабря 2015 года) к 300 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2015 года) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 9 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 27 сентября 2018 года по отбытии срока основного наказания;

- 11 июля 2019 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 4 мая 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 2 декабря 2019 года, дополнительное наказание отбыто 1 декабря 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 12 февраля 2023 года в г. Абазе Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Загрядский И.Л. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении ФИО2 наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор отменить, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, а признанный вещественным доказательством автомобиль вернуть последнему.

В возражениях государственный обвинитель Медведев М.С. считает, что доводы апелляционной жалобы защитника не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное ФИО2 наказание является справедливым, а решение суда в части конфискации автомобиля законным.

В судебном заседании защитник Васильева А.А. просила приговор изменить по доводам апелляционной жалобы..

Прокурор Кандрашова Т.А. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО2, так и показания свидетеля ФИО1, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме необходимом для правильного разрешения дела.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также иные данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, престарелый возраст матери.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного суд обосновано не усмотрел.

Все материалы дела, характеризующие данные о личности подсудимого, судом исследованы, приведены в приговоре и получили правильную правовую оценку.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля «№», государственный регистрационный знак № соответствует требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО2 и являлось средством совершения преступления.

Вопросы о мере процессуального принуждения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389. 19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ