№

41RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ВN-20/4559 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 529 749 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Тон-Авто» автомобиля марки «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска. По условиям кредитного договора процентная ставка составила12,50% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 31621 руб. 71 коп. 25 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика оговорено п. 5.4 Общих условий. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1529 749 руб. была зачислена на счет ответчика, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ВN-20/4559 по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль «Тойота Камри», кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1698000 руб. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки «Тойота Камри», была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № ВN-20/4559 и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 204 173 руб. 75 коп., из которых 1 124 577 руб. 94 коп., - задолженность основному долгу, 62 789 руб. 89 коп. - задолженность по просроченным процентам, 16 805 руб. 92 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам.; обратить взыскание на транспортное средство марки «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20220 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, возражений по иску в суд не направил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между АО «Тойота Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ВN-20/4559 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 529 749 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Тон-Авто» автомобиля марки «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска.

По условиям кредитного договора процентная ставка составила12,50%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 31 621 руб. 71 коп. 25 числа каждого месяца

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки составил 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика установлены пунктом 5.4 Общих условий. С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик согласился, что подтверждается его подписью.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 1529749 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что предоставленный ФИО2 кредит направлен на приобретение автотранспортного средства, у продавца по договору купли-продажи, (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тон-Авто» и ФИО2, последний приобрел автомобиль «Тойота Камри», 2020 года выпуска.

Из расчета задолженности по договору за период пользования кредитом следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет, проверен судом, соответствует материалам дела, не оспорен ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что ответчиком производилась оплата задолженности по кредиту, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 204 173 руб. 75 коп., из которых 1 124 577 руб. 94 коп., - задолженность основному долгу, 62 789 руб. 89 коп. - задолженность по просроченным процентам, 16 805 руб. 92 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска.

Пунктом 26 индивидуальных условий кредитного договора определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1698000 руб.

Согласно реестру залогового имущества, информация о залоге транспортного средства «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска, зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

По индивидуальным условиям потребительского кредита № ВN-20/4559 от ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства ответчиком на момент принятия решения составила более 5% от размера стоимости предмета залога.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих незначительность нарушения своих обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о несоразмерности требований банка стоимости заложенного имущества, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии со ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска, которые надлежит сохранить до продажи с торгов указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 14 220 руб.87 коп. и по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб., в общем размере 20 220 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ВN-20/4559 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 173 руб. 75 коп., из которых 1 124 577 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 62 789 руб. 89 коп. - задолженность по просроченным процентам, 16 805 руб. 92 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20220 руб. 87 коп., всего 1224394 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры обеспечения иска о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Камри», (VIN) N №, 2020 года выпуска, сохранить до реализации с торгов указанного транспортного средства, после реализации – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес