14RS0035-01-2025-010832-74
Дело № 2-7354/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 18 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Почта России» о переносе (демонтаже) инженерных сетей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчикам, в обоснование иска указано, что ФИО3 Ион Михайлович и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____ и гаража с кадастровым номером №. Через земельный участок и гараж истцов проложены инженерные сети теплоснабжения, принадлежащие АО «Почта России». ____ г. истцами в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для размещения инженерных сетей АО «Почта России», на земельном участке истцов. В ответ на указанное заявление, ответчик письмом от ____ г. сообщил об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № и обязался перенести инженерные сети теплоснабжения за пределы границ земельного участка истцов до наступления отопительного сезона. Ответчиком нарушены права истцов, спорные инженерные сети находятся на земельном участке, который не предоставлялся ответчику ни на праве собственности, ни на ином законном праве, земельный участок используется ответчиком без соответствующих разрешений, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцов путем переноса (демонтажа) инженерных сетей теплоснабжения АО «Почта России» за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____ и гаража с кадастровым номером №. Просят обязать УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» осуществить перенос (демонтаж) инженерных сетей теплоснабжения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____ и гаража с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «МТС», ПАО «Якутскэнерго», Окружная администрация г. Якутска.
Определением от 18.09.2025 ПАО «МТС» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик АО «Почта России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МТС» по доверенности ФИО5 просила исключить их из списка лиц, участвующих в деле, поскольку инженерные сети АО «Почты России» не обеспечивают теплоснабжение объектов ПАО «МТС».
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Якутскэнерго" по доверенности ФИО6 представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований истцов оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
В силу положения статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, что ФИО3 Ион Михайлович и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____ и гаража с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ____, а также договором купли-продажи от ____.
Из материалов дела следует, что АО «Почта России» направило в адрес истцов проект договора возмездного оказания коммунальных услуг, рассмотрев проект, ____ г. истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору, а также предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для размещения инженерных сетей АО «Почта России», на земельном участке истцов.
____ в ответ на указанное заявление ответчик сообщил об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № и обязался перенести инженерные сети теплоснабжения за пределы границ земельного участка истцов до наступления отопительного сезона. Однако указанные работы не были проведены до наступления отопительного сезона.
Факт того, что через земельный участок и гараж истцов проложены инженерные сети теплоснабжения, принадлежащие АО «Почта России», никем не оспаривается и находит свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
В отзыве на исковое заявление от ____ АО «Почта России» указывает, что тепловые сети, проходящие по территории истцов, не мешают использовать данные территории по назначению и обеспечивают тепловой энергией кроме АО «Почта России» иные субъекты права, в том числе ПАО «МТС» и физических лиц, в связи с чем их демонтаж приведет к нарушению прав третьих лиц.
Между тем в ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не соответствуют действительности. Инженерные сети ответчика не обеспечивают отопления объектов ПАО «МТС», что подтверждается актом о границах балансовой принадлежности от ____, актом проверки узла ТЭ потребителя от ____, актом оценки обеспечения готовности к отопительному периоду от ____.
Также из пояснений ПАО «Якутскэнерго» следует, что указанные инженерные сети являются абонентскими, чему соответствует акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем. Вынос данных сетей возможен и выполняется собственниками сети.
____ в адрес ответчика направлен судебный запрос по предоставлению сведений о физических лицах, чьи права могут быть нарушены при демонтаже тепловых сетей. Однако ответ на данный запрос суда ответчиком не был представлен.
Судом также было предложено проведение экспертизы в целях определения возможности переноса (демонтажа) инженерных сетей, на что представитель истцов, выразив отказ от проведения предложенной экспертизы, представил суду заключение кадастрового инженера Гео-ГрадКадастр № ___ от ____, согласно которому демонтаж (перенос) сетей и прокладка сетей без затрагивания здания и земельного участка, принадлежащих истцам, возможен путем присоединения объекта к теплоснабжению от магистральной тепловой сети централизованной системы отопления.
На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа августа 1992 г. № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Однако, согласно п. 9.9 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280) при реконструкции и капитальном ремонте тепловых сетей, при стесненных условиях строительства и сохранении границ охранной зоны тепловой сети возможно уменьшение нормативных расстояний до зданий, сооружений и инженерных сетей (приложение А) путем выполнения мероприятий по обеспечению сохранности существующих зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Судом, с учетом заключения кадастрового инженера Гео-ГрадКадастр № 19-ЗКИ от 16.09.2025, определена техническая возможность установления инженерных сетей теплоснабжения иным путем, при этом нарушение прав третьих лиц исключается.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возможное нарушение прав третьих лиц в случае демонтажа (переноса) инженерных сетей, судом установлена возможность осуществления демонтажа (переноса) инженерных сетей теплоснабжения за пределы участка истцов.
Доводы ответчика о том, что инженерные сети были проложены до возникновения права собственности на объекты недвижимости у истцов, при приобретении права собственности истцы не могли не знать о наличии инженерных сетей, и потому выразили фактическое согласие на их нахождение на приобретаемой территории путем заключения договора, судом отклоняются на основании следующего.
В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации
Построенный участок тепловых сетей в такой ситуации существенно ограничивает права собственника земельного участка с кадастровым номером номер по его использованию, поскольку лишает права пользования своим земельным в части участка, занятого теплотрассой.
Суду ответчиком не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о законности размещения тепловой сети на участке истцов.
В связи с этим, судом не могут быть приняты во внимание вышеуказанные доводы ответчика, поскольку сам по себе факт возведения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, свидетельствует о нарушении прав собственника земельного участка, при этом дополнительных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца не требуется.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности наложения инженерных сетей теплоснабжения на территории истцов, а также невозможности установления инженерных сетей теплоснабжения иным способом, принимая во внимание наличие технической возможности переноса (демонтажа) тепловой сети с территории истцов, судом установлены факты нарушения данными обстоятельства прав истцов и наличия оснований для удовлетворения исковых требований.
Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды их незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательств в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статье 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с УФПС РС(Я) АО «Почта России» в пользу истцов судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Поскольку указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд, с учетом наступления отопительного сезона, длительного зимнего периода, устанавливает в решении срок до ____.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Почта России» о переносе (демонтаже) инженерных сетей – удовлетворить частично.
Возложить на АО «Почта России» обязанность по осуществлению переноса (демонтажа) инженерных сетей теплоснабжения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____ и гаража с кадастровым номером № в срок до ____ года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Идентификаторы сторон:
Истец: ФИО3 Ион Михайлович, ___
Истец: ФИО2, 18___
Ответчик: АО «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001.
Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Маркова
Копия верна: п/п
Судья Л.И. Маркова
Решение изготовлено: 26 сентября 2025 года.